Cassazione Civile, Ordinanza n. 09985/2023 del 14/04/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda il trattamento economico spettante a un medico di continuità assistenziale convenzionato con il Servizio sanitario regionale. La Corte d'appello aveva accolto solo in parte la domanda del medico: aveva escluso il diritto all'indennità di rischio prevista da un Accordo Integrativo Regionale Abruzzo, ritenendola nulla perché in contrasto con l'Accordo Collettivo Nazionale, mentre aveva riconosciuto il diritto agli ulteriori compensi che l'azienda sanitaria aveva unilateralmente ridotto in attuazione di misure di contenimento della spesa. Il medico ricorre in Cassazione deducendo, in sintesi, che l'accordo regionale non sarebbe nullo perché la contrattazione nazionale consentirebbe integrazioni economiche correlate alle peculiarità regionali e che l'indennità di rischio sarebbe giustificata dalle condizioni di disagio e pericolosità del servizio in Abruzzo. L'azienda sanitaria propone ricorso incidentale sostenendo, al contrario, che i provvedimenti regionali e commissariali imponevano il contenimento della spesa sanitaria e legittimavano la riduzione unilaterale dei compensi; inoltre contesta la natura corrispettiva delle voci reclamate, affermando che si tratterebbe di incentivi facoltativi e che il medico avrebbe potuto non accettare le nuove condizioni.

La decisione

La Corte di cassazione rigetta sia il ricorso principale sia il ricorso incidentale. Conferma la decisione della Corte d'appello nella parte in cui ha dichiarato nulla la clausola dell'Accordo Integrativo Regionale che prevedeva l'indennità di rischio generalizzata per tutti i medici di continuità assistenziale, perché non sorretta da una specifica individuazione di particolari e concrete condizioni di disagio e difficoltà, come richiesto dall'Accordo Collettivo Nazionale. Conferma inoltre che l'azienda sanitaria non poteva ridurre unilateralmente i compensi previsti dalla contrattazione collettiva per esigenze di contenimento della spesa e di piano di rientro: tali obiettivi dovevano essere perseguiti mediante le procedure negoziali previste, non con atti unilaterali. La Corte richiama e ribadisce precedenti conformi sul rapporto convenzionale dei medici di medicina generale e dei pediatri di libera scelta, sul limite della contrattazione decentrata rispetto a quella nazionale e sull'impossibilità per la singola ASL di modificare in peius il trattamento economico pattuito. Le spese del giudizio di cassazione sono compensate per soccombenza reciproca; viene altresì dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  norma processuale richiamata per i motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  consente il rinvio alla motivazione di precedenti conformi

• art. 380 bis 1 c.p.c.

  richiamato in relazione alla memoria depositata nel procedimento camerale

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto

• art. 4, comma 9, L. n. 412/1991

  richiamato quale base del sistema di contrattazione collettiva per i rapporti convenzionali con il SSN

• art. 52, comma 27, L. n. 289/2002

  modifica richiamata in relazione al sistema contrattuale dei medici convenzionati

• artt. 40 e 45 d.lgs. n. 165/2001

  richiamati quanto ai limiti e agli effetti della contrattazione collettiva e della sua osservanza

• art. 8 d.lgs. n. 502/1992

  base normativa del rapporto convenzionale dei medici di medicina generale

• art. 48 L. n. 833/1978

  richiamato come presidio del principio di uniformità del trattamento economico dei medici convenzionati

• artt. 8, 14 e 72 A.C.N. 20 gennaio 2005

  disciplinano i limiti della contrattazione regionale e il compenso dei medici convenzionati; l'art. 14 consente solo la definizione di parametri per specifiche condizioni di disagio e difficoltà

• art. 13 A.I.R. Abruzzo 9 agosto 2006

  clausola regionale dichiarata nulla perché prevedeva in modo generalizzato un compenso aggiuntivo orario per tutti i medici di continuità assistenziale

• art. 14 A.C.N. 20 gennaio 2005

  consente interventi regionali solo per la definizione di parametri di particolari e specifiche condizioni di disagio e difficoltà

• L. n. 311/2004, art. 1, commi 173, 176, 178, 180

  richiamata dall'azienda a sostegno dei vincoli di contenimento della spesa sanitaria; la Corte la legge come non idonea a consentire modifiche unilaterali della contrattazione

• Intesa Stato-Regioni 23 marzo 2005, art. 6

  richiamata in tema di coordinamento del contenimento della spesa sanitaria

• L. n. 266/2005, art. 1, commi 278 e 281

  richiamata sul contenimento della spesa e sul rientro dai disavanzi

• L. n. 296/2006, art. 1, comma 796, lett. b)

  richiamata come norma di contesto sul rientro dai deficit sanitari

• art. 12 disp. prel. c.c.

  richiamato nei motivi incidentali come criterio interpretativo

• artt. 1339, 1418, 1419 e 1374 c.c.

  richiamati dall'azienda per sostenere la nullità o l'integrazione del contratto, ma la Corte esclude la legittimità della riduzione unilaterale

• L. n. 833/1978, art. 48

  affermato come norma che impone l'uniformità del trattamento economico dei medici convenzionati

• d.lgs. n. 150/2009, art. 40, commi 3, 3 bis, 3 ter, 3 quinquies

  richiamato per chiarire che la nullità della contrattazione integrativa è solo genetica e che il potere unilaterale è eccezionale e circoscritto

• L. n. 2248/1865, allegato E, artt. 4 e 5

  richiamati per escludere che l'atto di riduzione del compenso fosse espressione di potestà autoritativa disapplicabile nel giudizio tra privati

• art. 2-nonies d.l. n. 81/2004 conv. in L. n. 138/2004

  richiamato nel principio di diritto enunciato in precedente conforme, quale base del sistema di contrattazione regionale e aziendale

• art. 40 bis d.lgs. n. 165/2001

  richiamato nei motivi incidentali sul controllo della compatibilità economica della contrattazione decentrata

• art. 6 dell'intesa Stato-Regioni 23 marzo 2005

  richiamato nei motivi incidentali sul contenimento della spesa sanitaria

Massime di principio

• Nel rapporto convenzionale dei medici di medicina generale e dei medici di continuità assistenziale, la contrattazione collettiva nazionale costituisce il parametro vincolante della contrattazione regionale e aziendale; la fonte decentrata è nulla se introduce un trattamento economico in contrasto con i limiti e i criteri fissati a livello nazionale.
• La previsione regionale di un'indennità aggiuntiva è legittima solo se l'accordo individua parametri concreti e specifici di disagio o difficoltà dell'attività convenzionale; una maggiorazione generalizzata e automatica del compenso orario si risolve in una modifica non consentita del trattamento stabilito dalla contrattazione nazionale.
• Le esigenze di contenimento della spesa sanitaria e gli obiettivi del piano di rientro non attribuiscono alla singola azienda sanitaria il potere di ridurre unilateralmente i compensi pattuiti nella contrattazione collettiva; tali esigenze devono essere perseguite attraverso le procedure negoziali previste dall'ordinamento.
• Nel rapporto convenzionale con il SSN, l'atto dell'azienda sanitaria che riduce in peius il compenso non ha natura autoritativa, ma si colloca sul piano privatistico dell'adempimento contrattuale; di conseguenza non è sostenibile una disapplicazione fondata sulla mera potestà pubblica.
• Una volta esclusa la possibilità di modificare unilateralmente il contenuto economico della contrattazione collettiva, è irrilevante il comportamento concludente delle parti del singolo rapporto come fonte di un nuovo assetto economico non previsto dagli accordi collettivi.

Come è indicizzato