Cassazione Civile, Ordinanza n. 13032/2025 del 16/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA relativo all'anno d'imposta 2007, emesso perché l'Ufficio ha ritenuto indetraibile l'IVA sugli acquisti di beni e servizi effettuati con contributi pubblici a fondo perduto erogati dall'AGEA. Secondo l'Amministrazione, tali contributi erano destinati alle finalità istituzionali dell'associazione e gli acquisti afferenti a quei programmi non erano imponibili, con conseguente indetraibilità dell'imposta. La contribuente sosteneva invece che gli acquisti fossero stati utilizzati per attività commerciale, quindi imponibili e con IVA detraibile. Nel ricorso per cassazione ha dedotto cinque motivi: 1) violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato per asserita omissione di prove e circostanze decisive; 2) violazione delle norme sull'onere della prova e sul procedimento tributario per indebita inversione dell'onere probatorio; 3) errore sull'oggetto del giudizio, prospettando un vizio revocatorio; 4) falsa applicazione della disciplina unionale e interna sull'indetraibilità dell'IVA, per avere la CTR applicato una formulazione normativa non pertinente; 5) omessa motivazione sulla detraibilità dell'IVA relativa all'attività commerciale asseritamente svolta.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la CTR si è pronunciata esattamente sull'oggetto della lite, cioè sulla detraibilità dell'IVA relativa agli acquisti effettuati con i contributi pubblici, e la qualificazione di tali operazioni come non imponibili rientra nella valutazione di merito. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per genericità e comunque infondato, poiché la contribuente non ha indicato specificamente gli atti da cui desumere l'attività commerciale e, in ogni caso, grava su di lei dimostrare che i singoli acquisti riguardino l'attività commerciale e non quella esente. Il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile, in quanto formulato come errore revocatorio, e comunque infondato perché, se gli acquisti afferiscono ad attività esente, l'IVA è indetraibile e la decisione è pertinente al thema decidendum. Il quarto motivo è stato respinto perché la disciplina interna sull'indetraibilità per operazioni esenti o non soggette è rimasta sostanzialmente invariata e la norma unionale richiamata è immediatamente applicabile. Il quinto motivo è stato dichiarato inammissibile per il limite della doppia conforme: sia CTP sia CTR avevano ritenuto che gli acquisti fossero relativi ad operazioni esenti/non imponibili, sicché il vizio motivazionale non era proponibile. Nessuna statuizione sulle spese per la mancata attività difensiva dell'Agenzia; è stato inoltre dato atto dell'obbligo del contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non ha violato il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato perché si è pronunciato sull'oggetto effettivo della controversia.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato come norma asseritamente violata nel primo motivo, ma la Corte esclude la violazione perché la decisione è rimasta entro il thema decidendum.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare che i singoli acquisti siano riferibili all'attività commerciale e quindi detraibili grava sulla contribuente.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente sul tema della valutazione della prova, ma la Corte non ravvisa violazione.

• art. 18 L. 7 agosto 1990, n. 241

  Invocato insieme all'art. 6 dello Statuto del contribuente sul tema probatorio e procedimentale, senza accoglimento del motivo.

• art. 6 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno delle doglianze sull'istruttoria e sull'onere della prova.

• art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il motivo che lo richiama è inammissibile perché tenta di prospettare in cassazione un vizio revocatorio.

• art. 17, § 6, direttiva 77/388/CEE

  La Corte afferma che la revisione della disposizione è immediatamente applicabile e non consente detrazione dell'IVA per acquisti afferenti operazioni esenti o non soggette.

• art. 25, comma 2, Cost.

  Richiamato dalla ricorrente nel quarto motivo, ma non conduce all'accoglimento.

• art. 11 disp. prel. c.c.

  Richiamato per sostenere l'inapplicabilità temporale della disciplina successiva, ma il motivo è respinto.

• art. 132, comma 4, c.p.c.

  Richiamato nel quinto motivo sul preteso difetto di motivazione.

• art. 366-bis c.p.c.

  Richiamato nel quinto motivo insieme all'art. 132 c.p.c., senza esito favorevole per la ricorrente.

• art. 148, comma 2, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Invocato dalla ricorrente, ma non decisivo ai fini dell'accoglimento.

• art. 3, comma 187, L. 23 dicembre 1996, n. 662

  Richiamato dalla ricorrente nel quinto motivo.

• art. 19, comma 2, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Conferma l'indetraibilità dell'IVA per acquisti relativi a operazioni esenti o comunque non soggette, salvo le eccezioni di legge.

• art. 19-bis.2 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato come disciplina eccezionale rispetto al generale regime di indetraibilità.

• art. 4, quarto comma, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  La CTR lo ha utilizzato per ritenere non imponibili gli acquisti connessi alle finalità istituzionali dell'associazione.

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  Richiamato solo per la costituzione dell'Agenzia al fine della eventuale partecipazione all'udienza orale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la memoria depositata in sede camerale.

• art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228

  Fondamento dell'applicazione del contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  In caso di rigetto del ricorso, impone il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La Corte lo richiama per affermare che il giudizio di legittimità in materia tributaria non ha specialità tale da escludere l'applicazione delle regole sul vizio motivazionale e sulla doppia conforme.

• art. 54 d.l. 22 giugno 2012, n. 83

  Le disposizioni sul vizio ex art. 360, n. 5, c.p.c. e i limiti della doppia conforme si applicano anche al processo tributario.

• art. 348-ter c.p.c.

  La doppia conforme limita la proponibilità del vizio motivazionale, salvo omesso esame di fatti decisivi non valutati nei gradi di merito.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Usato per incardinare i motivi relativi a ultrapetizione e al preteso errore sull'oggetto del giudizio.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato per censurare violazioni di legge sostanziale e processuale.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio motivazionale è inammissibile in presenza di doppia conforme e comunque non ricorre se il fatto decisivo è stato esaminato dal giudice di merito.

• art. 25, secondo comma, Cost.

  Richiamato dalla ricorrente nel contesto della pretesa irretroattività della disciplina applicata.

Massime di principio

• Se l'amministrazione accerta che contributi pubblici a fondo perduto hanno finanziato acquisti riferiti ad attività esenti o comunque non soggette a IVA, l'imposta assolta a monte su tali acquisti non è detraibile.
• Nel giudizio tributario, chi invoca la detrazione dell'IVA deve provare che i singoli acquisti sono effettivamente riferibili all'attività imponibile o commerciale e non all'attività esente o istituzionale.
• Non integra ultrapetizione la qualificazione giuridica, da parte del giudice di merito, delle operazioni controverse come non imponibili o esenti, quando tale qualificazione serve a decidere sulla detraibilità dell'IVA e resta entro il perimetro della domanda.
• In cassazione non può essere prospettato come vizio di legittimità un errore che, per contenuto e formulazione, si risolva in un preteso errore revocatorio sul fatto oggetto di giudizio.
• Il motivo di ricorso per omesso esame di fatti decisivi è inammissibile quando i fatti rilevanti sono stati comunque valutati dai giudici di merito, specie in presenza di doppia conforme.
• La disciplina sull'indetraibilità dell'IVA per acquisti afferenti operazioni esenti o non soggette opera secondo il principio per cui la detrazione presuppone il collegamento con operazioni imponibili, salvo specifiche eccezioni normative.

Come è indicizzato