Cassazione Civile, Ordinanza n. 16403/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da verifiche fiscali svolte nel 2014 nei confronti di una società editrice e da accertamenti riflessi nei confronti del suo socio unico. L'Ufficio contestava: la deducibilità di spese di sponsorizzazione verso associazioni sportive dilettantistiche ritenute antieconomiche; la deducibilità di costi riferiti a operazioni ritenute inesistenti; l'indetraibilità dell'IVA su tali operazioni; l'omessa dichiarazione di maggiori ricavi desunti da movimentazioni bancarie non giustificate. Al socio unico venivano poi imputati maggiori redditi da partecipazione per presunta distribuzione di utili extracontabili. In primo grado alcuni avvisi furono annullati per violazione del termine dilatorio, altri rideterminati o confermati in parte. In appello la CTR ritenne legittime, nei limiti di legge, le deduzioni per sponsorizzazioni, escluse alcune riprese per operazioni asseritamente inesistenti, considerò giustificate talune movimentazioni bancarie e annullò in parte gli avvisi. L'Agenzia ricorse per cassazione con cinque motivi: violazione dell'art. 109 TUIR e dell'art. 90, comma 8, L. 289/2002 sulla deducibilità delle sponsorizzazioni e sulla presunta antieconomicità; violazione delle regole probatorie e degli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 in tema di indagini bancarie e prova contraria; omesso esame/travisamento su doppia imposizione; violazione del giudicato interno sul periodo di appartenenza del socio alla compagine sociale; violazione dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000 per il termine dilatorio e la prova di resistenza. Le resistenti proposero ricorso incidentale, censurando in particolare la mancata invalidazione degli avvisi per carenza di contraddittorio endoprocedimentale, la valutazione delle movimentazioni bancarie intestate anche a terzi/familiari e la motivazione sulla deducibilità delle spese di sponsorizzazione oltre la soglia annuale di legge.

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il giudizio e cessata la materia del contendere per gli avvisi emessi nei confronti del socio persona fisica, perché questi aveva definito in via agevolata le relative controversie ai sensi della L. 197/2022, con integrale pagamento delle somme dovute. Quanto alla società, ha rigettato integralmente il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate. Ha invece accolto, nei limiti indicati, il primo, il terzo e il quarto motivo del ricorso incidentale della società: ha ritenuto fondato il motivo sul contraddittorio preventivo per gli accertamenti IVA, corretto in parte il ragionamento sulla utilizzabilità delle indagini finanziarie solo nei limiti in cui vi fosse una concreta connessione con la società, e ha ravvisato motivazione apparente sulla parte della sentenza che aveva negato la deducibilità della spesa di sponsorizzazione eccedente i 200.000 euro annui. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione alle censure accolte, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione, per nuovo esame dei soli avvisi residui e per la liquidazione delle spese di legittimità relative alle controversie non definite in via agevolata.

Norme richiamate

• art. 109 t.u.i.r.

  Regola generale sulla deducibilità dei costi, derogata dalla disciplina speciale sulle sponsorizzazioni di associazioni sportive dilettantistiche nei limiti previsti dalla legge.

• art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002

  Ha natura di norma speciale che introduce una presunzione assoluta di inerenza e congruità delle spese di sponsorizzazione verso associazioni sportive dilettantistiche entro il limite annuo di 200.000 euro; oltre tale soglia opera la disciplina ordinaria solo per la parte eccedente.

• art. 32 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Consente il deposito di documenti successivamente alla proposizione del ricorso introduttivo nel processo tributario, nei limiti e con le forme previste.

• art. 32, comma 1, n. 2, del d.P.R. n. 600 del 1973

  Stabilisce la presunzione di ricavi non dichiarati sulle movimentazioni bancarie non giustificate; la prova contraria deve essere specifica e non meramente assertiva.

• art. 51, comma 2, n. 2, del d.P.R. n. 633 del 1972

  Analoga presunzione in ambito IVA per i movimenti bancari non giustificati; per i tributi armonizzati opera il principio del contraddittorio endoprocedimentale.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di contrastare la presunzione bancaria grava sul contribuente; l'Amministrazione, per estendere l'indagine a conti di terzi, deve allegare elementi presuntivi ulteriori.

• art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000

  Il mancato rispetto del termine dilatorio determina la nullità dell'atto impositivo senza necessità di prova di resistenza; la norma tutela il contraddittorio endoprocedimentale.

• art. 5 del d.lgs. n. 218 del 1997

  Richiamato per la disciplina del contraddittorio endoprocedimentale nei procedimenti tributari.

• art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato in tema di motivazione e legittimità degli avvisi di accertamento.

• art. 56 del d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato in tema di motivazione e legittimità degli avvisi IVA.

• art. 7 della legge n. 212 del 2000

  Richiamato quale norma sul contenuto degli atti tributari e sulla motivazione.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalla ricorrente incidentale in relazione al diritto di difesa nel procedimento tributario.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è meramente apparente quando non rende percepibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato in relazione all'efficacia del giudicato interno sulla qualità di socio del contribuente in un determinato periodo.

• art. 1, commi 186-204, della legge n. 197 del 2022

  Ha consentito la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti e, per i giudizi definibili, l'estinzione e la cessazione della materia del contendere.

• art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002

  Non applicato nei confronti dell'Agenzia delle Entrate, sia per la natura dell'esito sia per il regime di prenotazione a debito del contributo unificato.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma processuale che ha consentito la trattazione camerale del ricorso per cassazione.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato per ribadire il requisito del 'minimo costituzionale' della motivazione.

Massime di principio

• In materia di sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche, l'art. 90, comma 8, L. 289/2002 configura una disciplina speciale che sottrae, entro il limite annuo previsto, i relativi costi alla contestazione di antieconomicità e alla verifica ordinaria di inerenza e congruità; solo la parte eccedente torna soggetta alla disciplina generale.
• Nel processo tributario, la censura di legittimità deve colpire specificamente la ratio decidendi della sentenza impugnata: doglianze generiche, cumulative o riferite a statuizioni non decisive sono inammissibili o prive di interesse.
• Il mancato rispetto del termine di sessanta giorni previsto dall'art. 12, comma 7, L. 212/2000 determina la nullità dell'avviso di accertamento senza necessità di prova di resistenza, poiché la norma tutela il contraddittorio endoprocedimentale.
• Per i tributi armonizzati, come l'IVA, il contraddittorio preventivo ha portata generale anche prima dell'introduzione della disciplina espressa: l'atto è invalidabile solo se il contribuente indica in concreto le difese che avrebbe potuto svolgere e che avrebbero potuto incidere sul procedimento.
• Le presunzioni bancarie consentono di estendere gli accertamenti anche a conti intestati a terzi, ma l'Amministrazione deve allegare elementi ulteriori idonei a dimostrare la riferibilità delle movimentazioni al contribuente; il solo vincolo familiare non basta.
• La prova contraria alla presunzione di ricavi non dichiarati deve essere specifica e riferita ai singoli movimenti contestati; il giudice non può fondare il proprio convincimento su affermazioni apodittiche o su una motivazione meramente apparente.
• La motivazione è apparente quando, pur formalmente esistente, non consente di ricostruire il percorso logico seguito dal giudice nella valutazione delle prove e nella determinazione quantitativa delle riprese fiscali.

Come è indicizzato