Cassazione Civile, Ordinanza n. 33871/2024 del 22/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da due giudizi tributari riuniti. Nel primo, una società aveva contestato una cartella di pagamento notificata via PEC e, in via separata, gli estratti di ruolo relativi a più cartelle, deducendo la nullità o inesistenza della notifica telematica, il difetto di rappresentanza dell’agente della riscossione, la prescrizione dei crediti erariali e il difetto di motivazione della cartella quanto a interessi e compensi di riscossione. Nel secondo, la stessa società aveva impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria fondato anche sulla medesima cartella, deducendo l’invalidità dell’atto cautelare per la pretesa illegittimità della cartella presupposta, la nullità della notifica via PEC, il difetto di rappresentanza dell’ADER, la prescrizione dei crediti e il difetto di motivazione. In cassazione sono stati proposti, rispettivamente, quattro e cinque motivi di ricorso. Prima della trattazione, però, la società ha depositato in entrambi i procedimenti atti di rinuncia al ricorso, rappresentando di avere aderito a una definizione agevolata e di avere in corso i relativi pagamenti rateali, così da far venire meno l’interesse alla prosecuzione.

La decisione

La Corte ha preliminarmente riunito i due ricorsi per connessione soggettiva e oggettiva. Ha poi rilevato che, in entrambi i giudizi, la società ricorrente aveva depositato rituale rinuncia al ricorso, con notificazione alla controparte nel primo procedimento e comunque con conoscenza della rinuncia prima dell’udienza. Ha quindi dichiarato l’estinzione di entrambi i giudizi di cassazione. Quanto alle spese, ha compensato quelle del procedimento RG n. 22267/2020; per il procedimento RG n. 12475/2021 ha disposto nulla sulle spese, non avendo l’agente della riscossione svolto attività difensiva. Ha inoltre escluso l’applicazione del raddoppio del contributo unificato in ragione della rinuncia.

Norme richiamate

• art. 274 c.p.c.

  consente la riunione dei procedimenti connessi per ragioni di economia processuale anche oltre i casi espressamente previsti

• art. 100 c.p.c.

  l’interesse ad agire deve permanere; la rinuncia è stata collegata al venir meno dell’interesse per adesione a definizione agevolata

• art. 291 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente per sostenere che, in caso di notifica inesistente, non sarebbe stata possibile la rinnovazione

• art. 2948 c.c.

  invocato per sostenere la prescrizione quinquennale dei crediti portati in cartella

• art. 7 L. 212/2000

  invocato per censurare la motivazione della cartella quanto al calcolo di interessi e aggio

• art. 10 L. 212/2000

  invocato nel secondo giudizio per sostenere la violazione dei principi di collaborazione e buona fede

• art. 3 L. 241/1990

  richiamato per il dovere di motivazione del provvedimento amministrativo

• art. 24 Cost.

  richiamato a sostegno del diritto di difesa e della pretesa esigenza di conoscenza legale dell’atto

• art. 11 d.lgs. 546/1992

  richiamato per il difetto di rappresentanza dell’agente della riscossione

• art. 12 d.lgs. 546/1992

  richiamato per il difetto di rappresentanza e difesa tecnica

• art. 1, comma 8, d.l. 193/2016 conv. in L. 225/2016

  richiamato sul regime di rappresentanza processuale dell’agente della riscossione

• art. 4-novies d.l. 34/2019 conv. in L. 58/2019

  richiamato sul patrocinio dell’agente della riscossione

• art. 6 DPCM 13 novembre 2014

  richiamato per contestare la validità della notifica PEC in formato PDF

• art. 21 d.lgs. 82/2005

  richiamato in tema di efficacia del documento informatico e della firma digitale

• art. 22 d.lgs. 82/2005

  richiamato in tema di documento informatico e sottoscrizione

• art. 23 d.lgs. 82/2005

  richiamato in tema di efficacia probatoria del documento informatico

• art. 24 d.lgs. 82/2005

  richiamato in tema di firma digitale

• art. 20 d.P.R. 602/1973

  richiamato per il calcolo degli interessi da ritardata iscrizione a ruolo

• art. 30 d.P.R. 602/1973

  richiamato per gli interessi di mora

• art. 2 d.l. 262/2006

  richiamato per affermare la natura retributiva del compenso di riscossione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  esclusa l’applicazione del raddoppio del contributo unificato in caso di rinuncia al ricorso

• art. 291 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente come precluso dalla dedotta inesistenza della notifica

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto atto unilaterale recettizio, estingue il processo quando sia portata a conoscenza della controparte prima dell’udienza, senza necessità di accettazione; l’eventuale accettazione rileva solo per le spese.
• Quando ricorrono connessione soggettiva e oggettiva tra più impugnazioni, la Corte può disporne la riunione per economia processuale.
• La rinuncia al ricorso esclude il raddoppio del contributo unificato, istituto di natura eccezionale e non estensibile oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Come è indicizzato