Cassazione Civile, Ordinanza n. 12090/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’impugnazione, da parte della società contribuente, di un avviso di accertamento TARI 2018 emesso dal Comune di Napoli per omesso/parziale versamento dell’imposta, con applicazione di sanzioni e interessi. La società aveva contestato, già in relazione a un precedente invito al pagamento, la duplicazione della pretesa e, soprattutto, la legittimità dell’accertamento relativo alla superficie tassabile e alla motivazione dell’atto, sostenendo che il Comune avesse utilizzato, per il 2018, schede di sopralluogo e rilevazioni formate in anni precedenti e per finalità diverse, senza adeguata allegazione e senza spiegare il criterio di calcolo della maggiore superficie. In cassazione sono stati dedotti sei motivi: motivazione apparente della sentenza d’appello per asserita pedissequa riproduzione delle difese comunali; violazione dell’obbligo di motivazione dell’avviso per mancata allegazione/riproduzione degli elementi istruttori; violazione dell’art. 2697 c.c. per errato riparto dell’onere probatorio e per utilizzo di schede di censimento redatte in altra annualità e da soggetto ritenuto non legittimato; censura sulla natura dell’atto, che secondo la ricorrente avrebbe dovuto essere una mera riscossione e non un nuovo accertamento; doglianza sulle sanzioni per motivazione apparente. La ricorrente ha insistito anche sul fatto che le misurazioni del 2016 non potessero fondare la pretesa 2018 e che la precedente attività fosse stata svolta nell’ambito della TARSU e non della TARI.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che la motivazione della sentenza di appello non fosse apparente solo perché molto aderente alle difese del Comune, poiché le ragioni della decisione risultavano comunque attribuibili al giudice. Ha poi confermato che l’avviso di accertamento TARI era adeguatamente motivato, poiché indicava i presupposti essenziali della pretesa (superfici tassabili, categorie, tariffe, dati catastali e criteri di calcolo) e non necessitava dell’allegazione delle fonti probatorie o delle indagini tecniche, che possono essere prodotte e discusse nella fase contenziosa. La Corte ha distinto con decisione il piano della motivazione dell’atto da quello della prova del credito, affermando che l’amministrazione aveva assolto l’onere probatorio sulla maggiore superficie mediante la scheda di rilevazione, valutata dal giudice di merito, e che la censura tendeva in realtà a sollecitare una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. È stato inoltre ritenuto corretto l’inquadramento dell’atto come avviso di accertamento ai sensi dell’art. 1, comma 161, L. 296/2006, e non come mero atto di riscossione. Le doglianze sulle sanzioni sono state respinte perché la decisione impugnata aveva già spiegato la disciplina applicabile all’omesso versamento TARI, con sanzione del 30% prevista dalla normativa richiamata. La ricorrente è stata condannata alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per denunciare la pretesa omissione di pronuncia e la motivazione apparente della sentenza d’appello.

• art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  Usato come parametro della nullità per motivazione apparente o mancante.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in tema di motivazione della sentenza.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  Parametro della motivazione delle sentenze tributarie.

• artt. 24 e 111 Cost.

  Richiamati a sostegno della censura di difetto di motivazione e lesione del diritto di difesa.

• art. 7, L. n. 212/2000

  La Corte lo interpreta nel senso che l’avviso di accertamento deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, ma non anche tutte le fonti probatorie o le indagini svolte.

• art. 3, L. n. 241/1990

  Richiamato in tema di obbligo di motivazione degli atti amministrativi, ritenuto soddisfatto dall’avviso.

• art. 1, comma 162, L. n. 296/2006

  È la disciplina applicabile all’accertamento dei tributi locali: sufficiente l’indicazione della superficie accertata o della tariffa applicabile, integrata dagli atti generali.

• art. 1, comma 161, L. n. 296/2006

  Individua l’avviso di accertamento del tributo locale come atto correttamente emesso nel caso di omesso/parziale versamento.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare la maggiore superficie tassabile grava sul Comune, ma la censura non può tradursi in richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 7, comma 5-bis, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente in tema di prova nel processo tributario.

• art. 17, comma 1, d.lgs. n. 472/1997

  Consente l’irrogazione contestuale delle sanzioni collegate al tributo con l’avviso di accertamento, motivato a pena di nullità.

• art. 13 d.lgs. n. 471/1997

  La sanzione per omesso versamento è applicata nella misura del 30% dell’importo non versato.

• art. 34 del regolamento comunale TARI

  Prevede la sanzione del 30% in caso di omesso, insufficiente o tardivo versamento.

• art. 19, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per la natura autonomamente impugnabile dell’avviso di accertamento.

• art. 72, comma 1, d.lgs. n. 507/1993

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la necessità della riscossione secondo il regime della TARSU e del ruolo; la Corte non ne ha fatto applicazione al caso TARI.

• art. 1, comma 163, L. n. 296/2006

  Richiamato dalla ricorrente in tema di termini per la notifica del titolo esecutivo nella riscossione coattiva dei tributi locali.

• art. 7, comma 2, lett. gg-quater, d.l. n. 70/2011

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che si dovesse procedere con ingiunzione e non con accertamento.

• art. 53 d.lgs. n. 446/1997

  Richiamato nel motivo sulla legittimazione dell’affidatario dei servizi tributari e sull’iscrizione all’albo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per l’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. n. 228/2012

  Richiamato per la disciplina dell’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo civile e tributario, la motivazione della sentenza non è nulla per il solo fatto di riprodurre, anche ampiamente, argomentazioni di parte, se la decisione consente comunque di individuare in modo chiaro e univoco la ratio decidendi del giudice.
• In materia di tributi locali, l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento è soddisfatto quando l’atto indica i presupposti essenziali della pretesa, i dati oggettivi rilevanti, la tariffa applicata e gli elementi che consentono al contribuente di comprendere l’an e il quantum debeatur; non è necessario allegare tutte le fonti istruttorie o descrivere analiticamente le indagini svolte.
• Va distinto il piano della motivazione dell’atto impositivo da quello della prova del credito: la prima riguarda la conoscibilità della pretesa, la seconda il suo fondamento sostanziale, che può essere dimostrato in giudizio dall’ente impositore.
• La censura di violazione dell’art. 2697 c.c. è configurabile solo se il giudice abbia invertito l’onere della prova; non quando si contesti la valutazione, la selezione o l’apprezzamento delle prove compiuti nel merito.
• In tema di TARI, l’omesso o insufficiente versamento può essere accertato con avviso di accertamento ai sensi della disciplina sui tributi locali; le sanzioni per omesso versamento sono irrogabili contestualmente all’accertamento secondo la disciplina di legge e non sono liberamente modulabili dall’ente in via amministrativa.
• Le questioni relative alla validità e attendibilità di schede di sopralluogo, misurazioni e documenti istruttori attengono al merito e non sono rivalutabili in cassazione, salvo vizi della motivazione nei limiti consentiti dal giudizio di legittimità.

Come è indicizzato