Cassazione Civile, Ordinanza n. 00677/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

La vicenda riguarda due giudizi di legittimità riuniti. Nel primo, la società contribuente ha impugnato due cartelle di pagamento emesse per il recupero di IVA e altri tributi relativi all'anno 2011, sostenendo: omessa o invalida notifica degli atti prodromici e delle cartelle; illegittimità della notifica a mezzo posta eseguita direttamente dall'agente della riscossione; mancanza di avviso bonario o comunicazione di irregolarità; difetto di motivazione delle cartelle per assenza del dettaglio di interessi e aliquote; invalidità degli atti impositivi per difetto di sottoscrizione o di potere del sottoscrittore. Nel secondo, la stessa società ha impugnato un'intimazione di pagamento relativa a quattro cartelle, deducendo la nullità o inesistenza delle notifiche effettuate via PEC e l'irrilevanza, ai fini del ricorso, dell'istanza di rateizzazione. La Corte ha esaminato i motivi sotto il profilo della specificità del ricorso per cassazione, della legittimità della riscossione mediante controllo automatizzato ex artt. 36-bis d.P.R. 600/1973 e 54-bis d.P.R. 633/1972, della validità delle notifiche delle cartelle e dell'effetto sanante del raggiungimento dello scopo, nonché della sufficienza motivazionale delle cartelle formate su dati dichiarativi del contribuente.

La decisione

La Corte ha riunito i due ricorsi e li ha rigettati entrambi. Ha ritenuto inammissibili i motivi formulati in modo promiscuo e non specifico, o su questioni nuove non trattate in appello; ha ritenuto infondati i motivi sulla notifica delle cartelle e dell'intimazione, affermando che, in caso di controllo automatizzato, non è dovuto l'avviso bonario quando non vi siano incertezze rilevanti nella dichiarazione, che la notificazione della cartella può avvenire mediante invio diretto da parte del concessionario, e che eventuali vizi notificatori, se non integrano inesistenza ma nullità, risultano sanati dal raggiungimento dello scopo; ha inoltre confermato che, per cartelle fondate su liquidazione automatizzata, la motivazione può essere soddisfatta dal richiamo alla dichiarazione del contribuente e che gli interessi e le sanzioni possono essere iscritti a ruolo senza previo avviso specifico quando il loro computo discenda direttamente dalla legge. Le spese sono state poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  Nel controllo automatizzato delle dichiarazioni, la cartella può essere emessa sulla base dei dati dichiarativi e, in assenza di incertezze rilevanti, non è necessario l'avviso bonario o la comunicazione di irregolarità.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  Per la liquidazione automatizzata dell'IVA, l'obbligo motivazionale della cartella è assolto mediante il richiamo alla dichiarazione del contribuente.

• art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973

  La cartella di pagamento può essere notificata direttamente dall'agente della riscossione a mezzo raccomandata; il rinvio normativo consente, in caso di irregolarità della notifica, l'applicazione delle regole generali sulla sanatoria.

• art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973

  Il rinvio alle norme sulle notificazioni comporta l'applicabilità delle regole del processo civile alla notifica degli atti tributari nei limiti espressamente previsti.

• art. 156 c.p.c.

  Il vizio di notificazione della cartella, se l'atto ha comunque raggiunto il suo scopo, è sanato; la sanatoria opera salvo che sia intervenuta decadenza del potere impositivo.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici, completi e riferibili alla decisione impugnata; motivi cumulativi, confusi o non confrontati con la sentenza sono inammissibili.

• art. 360 c.p.c.

  I motivi devono essere ricondotti a vizi tipizzati e formulati in modo chiaro e distinto; non è ammessa una censura promiscua che mescoli violazione di legge, vizi processuali e omesso esame di fatti.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  L'obbligo di indicare presupposti di fatto e ragioni giuridiche è modulato in base al tipo di atto; per la cartella derivante da liquidazione automatizzata il richiamo alla dichiarazione può bastare.

• art. 13 d.lgs. n. 471 del 1997

  Sanzioni e interessi possono essere iscritti a ruolo nella misura prevista dalla legge senza necessità di un previo avviso di accertamento o bonario specifico.

• art. 22 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato dalla ricorrente ai fini della contestazione sul deposito documentale; la Corte non accoglie la censura per difetto di specificità e per assorbimento.

• art. 23 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla produzione documentale dell'Ufficio; la censura è stata ritenuta inammissibile o assorbita.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la sottoscrizione degli atti impositivi; la Corte ribadisce che conta la riferibilità dell'atto all'Ufficio titolare del potere.

• art. 26, comma 1-bis, d.P.R. n. 602 del 1973

  Richiamato nel secondo ricorso per contestare la notifica via PEC; la Corte ritiene infondata la censura nei limiti in cui il vizio dedotto non integra inesistenza della notifica.

• art. 1335 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nella doglianza sulla notifica; la Corte non lo valorizza autonomamente ai fini dell'accoglimento.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di prova della notifica; la Corte non ravvisa violazione, ritenendo applicabili i principi sulla specificità dei motivi e sulla sanatoria del vizio.

• art. 12, comma 1, d.lgs. n. 46 del 1999

  Richiamato dalla ricorrente per contestare il potere di notifica dell'esattore; la Corte ritiene invece ammissibile la notifica diretta da parte del concessionario/agente della riscossione.

• art. 1, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 193 del 2001

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la disciplina della riscossione; non viene accolto un effetto invalidante della notifica.

• art. 38, comma 4, lett. b), d.l. n. 78 del 2010

  Richiamato dalla ricorrente nella doglianza sulla notifica e sulla legittimazione del soggetto notificante; la Corte non ne ricava l'inesistenza della notifica.

• art. 5, comma 1, d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamato in relazione alle sanzioni; la Corte conferma che l'iscrizione a ruolo degli importi accessori può avvenire secondo legge senza previa intimazione specifica.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono essere specifici, autonomi e chiaramente riferiti alla ratio decidendi della sentenza impugnata; la commistione di censure diverse o il mancato confronto con la decisione di appello determina inammissibilità.
• Nelle ipotesi di controllo automatizzato delle dichiarazioni fiscali, la cartella di pagamento può essere emessa senza avviso bonario o comunicazione di irregolarità quando non emergano incertezze rilevanti nei dati dichiarati.
• Per le cartelle emesse sulla base della liquidazione automatizzata, l'obbligo di motivazione è soddisfatto dal richiamo alla dichiarazione del contribuente, senza necessità di riprodurre integralmente i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa.
• La notificazione della cartella di pagamento può avvenire direttamente ad opera dell'agente della riscossione nei limiti previsti dalla legge; i vizi della notifica, se non integrano inesistenza, sono soggetti a sanatoria per raggiungimento dello scopo.
• L'inesistenza della notificazione è configurabile solo in caso di mancanza degli elementi essenziali dell'attività notificatoria; ogni altra difformità dal modello legale integra, di regola, una nullità sanabile.
• Le doglianze su questioni non trattate nella sentenza impugnata o non dedotte nei gradi di merito sono inammissibili in cassazione se richiedono nuovi accertamenti di fatto non consentiti nel giudizio di legittimità.

Come è indicizzato