Cassazione Civile, Ordinanza n. 35119/2024 del 30/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta dell'INPS di contributi dovuti per l'iscrizione alla Gestione separata riferita almeno all'anno 2012 nei confronti di un architetto già iscritto a INARCASSA e dipendente part-time del Ministero dell'Istruzione. Il professionista ha chiesto: l'annullamento del credito per intervenuta prescrizione; la cancellazione dagli elenchi della Gestione separata almeno dal 1.1.2012; il riconoscimento dell'inesistenza dell'obbligo contributivo in capo a sé e, in subordine, l'applicazione del regime sanzionatorio più favorevole. In ricorso per cassazione ha proposto cinque motivi: 1) violazione del giudicato interno/esterno (artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c.) per il mancato riconoscimento dell'efficacia preclusiva di una precedente statuizione di cancellazione dalla Gestione separata; 2) erronea affermazione dell'obbligo di iscrizione e contribuzione alla Gestione separata, sostenendo che l'eventuale omissione riguardasse semmai INARCASSA; 3) errata negazione della prescrizione e erronea configurazione della sospensione ex art. 2941 n. 8 c.c. per presunto occultamento doloso del debito, fondato sulla mancata compilazione del quadro RR e sulla tardiva dichiarazione dei redditi; 4) errata applicazione del regime sanzionatorio di cui all'art. 116 l. n. 388/2000; 5) violazione delle norme sulle spese di lite. L'INPS ha resistito con controricorso, ma la Corte ne ha poi dichiarato l'inammissibilità per mancata notificazione al ricorrente.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il controricorso dell'INPS perché non notificato al ricorrente ai sensi dell'art. 370 c.p.c.; ha quindi esaminato i motivi di ricorso, respingendoli tutti. Ha ritenuto infondato il primo motivo, escludendo l'esistenza di un giudicato sulla cancellazione dalla Gestione separata perché la statuizione invocata non era autonoma rispetto a quella sull'obbligo contributivo, ma ne costituiva un corollario logico. Ha respinto il secondo motivo, riaffermando che il versamento del contributo integrativo solidaristico non esclude l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata, essendo rilevante solo un versamento idoneo a generare una corrispondente prestazione previdenziale. Ha respinto anche il terzo motivo, confermando che la prescrizione quinquennale può essere sospesa ai sensi dell'art. 2941 n. 8 c.c. quando la condotta del debitore renda il creditore impossibilitato ad agire, e rilevando che nel caso concreto la Corte territoriale aveva accertato una condotta dolosamente elusiva, non riducibile alla sola omissione del quadro RR. Il quarto motivo è stato rigettato perché, accertata la condotta dolosa e non essendo realmente controversa l'esistenza dell'obbligo contributivo ma solo la maturazione della prescrizione, non vi era spazio per censurare la disciplina sanzionatoria applicata. Sul quinto motivo la Corte non ha riconosciuto una diversa regolazione delle spese; ha altresì disposto che nulla fosse dovuto per le spese in ragione dell'irritualità della costituzione dell'INPS e ha dato atto dell'obbligo, se dovuto, di versamento dell'ulteriore contributo unificato. Il ricorso è stato integralmente rigettato.

Norme richiamate

• art. 370 c.p.c.

  il controricorso è inammissibile se non notificato al ricorrente secondo le forme prescritte nel procedimento applicabile.

• art. 2909 c.c.

  il giudicato copre solo l'unità minima di decisione autonoma e non singole affermazioni meramente consequenziali.

• art. 324 c.p.c.

  il passaggio in giudicato riguarda solo le parti della sentenza effettivamente autonome e non dipendenti da quelle impugnate.

• art. 2, commi 25, 26, 27, 29 e 30, L. n. 335 del 1995

  disciplina istitutiva della Gestione separata e dell'obbligo contributivo dei soggetti interessati.

• art. 18, commi 11 e 12, d.l. n. 98 del 2011

  richiamato come norma interpretativa/di coordinamento in tema di obbligo contributivo per i professionisti.

• art. 49 d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato nel motivo sulla soggezione a contribuzione dei redditi professionali.

• art. 10 L. n. 6 del 1981

  richiamato nel motivo relativo alla posizione previdenziale del professionista.

• art. 10 d.lgs. n. 241 del 1997

  norma richiamata nel motivo sulla presunta prescrizione e sui controlli fiscali/previdenziali.

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato nel quadro delle norme sui controlli automatizzati della dichiarazione.

• art. 36-ter d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato per sostenere l'erroneità della decisione sulla prescrizione e sull'occultamento del debito.

• art. 1 d.lgs. n. 462 del 1997

  richiamato nel motivo relativo ai controlli sulle dichiarazioni e alla riscossione.

• art. 3, comma 134, lett. b), L. n. 662 del 1996

  norma richiamata in relazione al regime contributivo e sanzionatorio.

• art. 24 d.lgs. n. 46 del 1999

  richiamato nel contesto della riscossione e delle relative regole.

• art. 30 d.l. n. 78 del 2010

  richiamato nel motivo sulla disciplina dei contributi e dei controlli.

• art. 2941 n. 8 c.c.

  la prescrizione resta sospesa se il debitore ha dolosamente occultato l'esistenza del debito, rendendo impossibile o non agevole l'azione del creditore; non basta una mera difficoltà di accertamento.

• art. 2935 c.c.

  la prescrizione decorre dal momento in cui il diritto può essere fatto valere, cioè dalla scadenza del credito contributivo.

• art. 3, comma 9, L. n. 335 del 1995

  richiamato nel motivo sulla prescrizione dei contributi.

• art. 116 L. n. 388 del 2000

  comma 8, lett. b), lett. a) e comma 10

  la Corte ritiene applicabile il regime coerente con la condotta dolosa accertata, escludendo il diverso trattamento invocato dal ricorrente.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel motivo sulle sanzioni, ma non ritenuto decisivo per scardinare la decisione.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato sul capo spese.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  viene dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato quale parametro dell'ulteriore importo del contributo unificato.

Massime di principio

• Il giudicato si forma solo su una statuizione autonoma e non su mere conseguenze logiche o accessorie di un capo di sentenza impugnato; l'acquiescenza non può desumersi dalla mancata impugnazione di un capo che dipenda necessariamente da quello effettivamente censurato.
• Ai fini dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata, il versamento di un contributo integrativo di natura solidaristica non è sufficiente a escludere la contribuzione, occorrendo un diverso regime previdenziale che attribuisca al soggetto una concreta posizione assicurativa/previdenziale.
• La prescrizione dei contributi previdenziali decorre dalla scadenza del termine per il pagamento; la mera dichiarazione dei redditi non costituisce presupposto del credito contributivo.
• La sospensione della prescrizione ex art. 2941 n. 8 c.c. richiede una condotta dolosamente diretta a occultare l'esistenza del debito in modo da rendere impossibile o non superabile l'azione del creditore con gli ordinari controlli; non basta una semplice difficoltà di accertamento né, di per sé, l'omessa compilazione di un quadro dichiarativo.
• Quando il giudice di merito accerta, in fatto, una condotta intenzionalmente elusiva e la conseguente impossibilità per l'ente di individuare il reddito professionale e il correlato obbligo contributivo, tale valutazione è coerente con la sospensione della prescrizione e non è sindacabile in cassazione se non nei limiti del vizio di legittimità.

Come è indicizzato