Cassazione Civile, Ordinanza n. 34894/2024 del 30/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta dell'ente previdenziale di ripetere somme erogate a titolo di indennità di disoccupazione ASpI, sul presupposto che la beneficiaria, dopo la percezione della prestazione, avesse instaurato un nuovo rapporto di lavoro subordinato per un periodo superiore a sei mesi. La lavoratrice ha agito per ottenere l'accertamento negativo del diritto dell'ente alla ripetizione, sostenendo che lo stato di disoccupazione non fosse cessato perché il nuovo rapporto aveva prodotto un reddito annuo inferiore al limite minimo fiscalmente rilevante. La Corte d'appello ha accolto tale impostazione. L'ente previdenziale ricorre per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 2, commi 14 e 15, l. n. 92/2012 e dell'art. 4, lett. a) e d), d.lgs. n. 181/2000, in relazione all'art. 12 disp. prel. c.c., sostenendo che, in presenza di un nuovo lavoro subordinato superiore a sei mesi, lo stato di disoccupazione cessa comunque, senza che rilevi il livello reddituale; con memoria aggiunge che l'art. 4 d.lgs. n. 181/2000 sarebbe irrilevante per l'ASpI, non essendo richiamato dalla disciplina speciale.

La decisione

La Corte di cassazione respinge l'eccezione di inammissibilità sollevata dalla controricorrente, ritenendo che il ricorso fosse autosufficiente perché la richiesta di ripetizione non costituiva il fondamento del ricorso e il relativo dato fattuale era già stato accertato in appello. Accoglie quindi il motivo dell'ente: afferma che, nel regime ASpI, qualsiasi nuova occupazione derivante da contratto di lavoro subordinato di durata superiore a sei mesi comporta il venir meno della prestazione per difetto del requisito di disoccupazione, indipendentemente dal reddito percepito. Per questo cassa la sentenza impugnata, ritenendo errato il criterio adottato dalla Corte territoriale, che aveva valorizzato il solo requisito reddituale. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa viene decisa nel merito con il rigetto della domanda della lavoratrice di accertamento negativo del diritto alla ripetizione dell'ente.

Norme richiamate

• art. 2, commi 14 e 15, l. n. 92/2012

  Nel regime dell'ASpI, la nuova occupazione subordinata oltre il semestre fa venire meno il requisito della disoccupazione e quindi la prestazione, senza che il limite reddituale sia autonomamente decisivo.

• art. 4, lett. a) e d), d.lgs. n. 181/2000

  La Corte d'appello aveva fatto leva su tale norma per ritenere persistente lo stato di disoccupazione in caso di reddito inferiore alla soglia fiscale; la Cassazione esclude che questa lettura possa governare la disciplina dell'ASpI.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  È richiamato nel motivo come parametro interpretativo, ma la Corte lo utilizza solo per qualificare la censura dell'ente sulla corretta interpretazione della disciplina applicabile.

Massime di principio

• Nel regime dell'ASpI, la cessazione dello stato di disoccupazione è determinata dalla instaurazione di un nuovo rapporto di lavoro subordinato di durata superiore a sei mesi, a prescindere dal reddito prodotto dal rapporto stesso.
• Quando la disciplina speciale dell'indennità di disoccupazione regola in modo autonomo i presupposti della prestazione, non è consentito applicare criteri ricavati da norme generali se essi risultano incompatibili con la disciplina speciale.
• In sede di legittimità, l'eccezione di difetto di autosufficienza non è fondata se il fatto dedotto non costituisce il presupposto del motivo di ricorso e risulta già accertato nella sentenza impugnata.
• Se la cassazione non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito, sostituendosi al giudice di merito e rigettando o accogliendo la domanda secondo la corretta regola di diritto.

Come è indicizzato