Cassazione Civile, Ordinanza n. 32986/2021 del 10/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento relativi al periodo d'imposta 2007, emessi nei confronti di una società e dei soci, con recupero a tassazione di costi ritenuti relativi a sponsorizzazioni oggettivamente inesistenti, con conseguente ripresa a IRPEF, IRAP, IVA e reddito di partecipazione. L'Ufficio fondava la pretesa su un PVC che contestava prestazioni rese da una società fornitrice e una sovrafatturazione. In primo grado i contribuenti avevano ottenuto accoglimento dei ricorsi; in appello la CTR aveva ritenuto ammissibile il gravame dell'Ufficio, aveva valorizzato un quadro indiziario sulla fittizietà delle sponsorizzazioni e aveva confermato solo in parte la pretesa, riconoscendo una sovrafatturazione nella misura del 50%. Con il ricorso per cassazione i contribuenti deducevano: 1) inammissibilità dell'appello dell'Ufficio per difetto di motivi specifici ex art. 53 d.lgs. 546/1992; 2) violazione delle norme su presunzioni e onere della prova, sostenendo l'insufficienza degli indizi e l'erronea inversione dell'onere probatorio; 3) nullità dell'avviso per difetto di sottoscrizione/qualifica del funzionario e per invalidità della delega; 4) necessità di applicare lo ius superveniens in materia sanzionatoria più favorevole, con rideterminazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi, ritenendo: ammissibile l'appello dell'Ufficio perché l'art. 53 d.lgs. 546/1992 richiede una chiara e univoca esposizione delle ragioni di doglianza e non una formalistica analiticità; inammissibile la censura sulle prove perché diretta a sollecitare una nuova valutazione di merito del compendio indiziario; infondato il motivo sulla sottoscrizione dell'avviso perché è sufficiente la firma di un funzionario della carriera direttiva delegato dal dirigente e la delega di firma non richiede l'indicazione del nominativo del delegato, della durata o delle ragioni del conferimento. Ha invece accolto il quarto motivo, rilevando l'applicabilità del regime sanzionatorio sopravvenuto più favorevole in base al favor rei. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Veneto in diversa composizione per la sola rideterminazione del trattamento sanzionatorio e per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'appello è ammissibile se contiene in modo chiaro e univoco la domanda e le ragioni della doglianza; non è richiesta una formalistica enunciazione analitica dei motivi.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Utilizzato per censurare la pretesa inammissibilità dell'appello e la nullità della sentenza, ma la doglianza è stata respinta.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti per contestare la prova presuntiva; la Corte ha rilevato che la censura mirava in realtà a una rivalutazione del merito.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati in tema di presunzioni; la Corte ha ritenuto che la critica investisse la valutazione dei fatti, riservata al giudice di merito.

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato in relazione all'accertamento fondato su elementi presuntivi.

• art. 54, comma 2, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato in relazione all'accertamento IVA e alla prova presuntiva delle operazioni inesistenti.

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato in relazione alla deducibilità dei costi contestati.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per contestare la valutazione del materiale probatorio.

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  L'avviso di accertamento deve essere sottoscritto dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato; la mancata qualifica dirigenziale del firmatario non determina nullità se vi è delega valida.

• art. 56 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  In tema di accertamento IVA, si applica il principio della sottoscrizione da parte del funzionario delegato della carriera direttiva.

• artt. 1, 4 e 17 d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  Richiamati per la nozione di incarico/funzioni dirigenziali e per la posizione del sottoscrittore dell'atto.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Invocato in relazione al nuovo trattamento sanzionatorio più favorevole.

• art. 5, comma 4, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Invocato ai fini della rideterminazione delle sanzioni per favor rei.

• art. 6, comma 6, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Invocato ai fini della disciplina sanzionatoria sopravvenuta più mite.

• art. 8, comma 1, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Invocato ai fini della rideterminazione del minimo edittale della sanzione.

• art. 15 d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158

  La novella ha ridotto il minimo sanzionatorio; la Corte ne ha riconosciuto l'applicabilità in base al favor rei.

• art. 32, comma 2, d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  La Corte richiama l'abrogazione di tale disposizione come parte dello ius superveniens rilevante sul regime sanzionatorio.

• art. 32, comma 2, lett. a) d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158

  Richiamato per l'abrogazione della precedente disciplina sanzionatoria.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dai ricorrenti in connessione alle garanzie del processo e della motivazione dell'appello.

• art. 62 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato quale norma sul giudizio di cassazione nel processo tributario.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'appello è ammissibile quando consenta di individuare con chiarezza la domanda devoluta al giudice e le ragioni della censura, senza necessità di una redazione formalistica o analiticamente minuta dei motivi.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio: l'apprezzamento di fatti e presunzioni è riservato al giudice di merito, salvo specifici vizi motivazionali nei limiti consentiti.
• Per contestare la deducibilità di costi e la detrazione IVA relativi a operazioni asseritamente inesistenti, il giudice può fondare la decisione su un quadro indiziario concordante; la critica che miri solo a rimettere in discussione tale apprezzamento è inammissibile in cassazione.
• L'avviso di accertamento è valido se sottoscritto da un funzionario appartenente alla carriera direttiva delegato dal dirigente; non è necessaria la qualifica dirigenziale del firmatario, né la delega di firma deve contenere necessariamente il nominativo del delegato o una durata predeterminata.
• Lo ius superveniens in materia sanzionatoria tributaria, se più favorevole, si applica secondo il principio del favor rei e impone la rideterminazione della sanzione anche in sede di rinvio.

Come è indicizzato