Cassazione Civile, Ordinanza n. 11882/2024 del 03/05/2024

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato avvisi di accertamento IMU relativi agli anni d’imposta 2013, 2014 e 2015, sostenendo di avere diritto alle agevolazioni previste per i coltivatori diretti sui terreni agricoli posseduti. I giudici di merito avevano invece negato il beneficio ritenendo, in sintesi, che il percepimento della pensione escludesse la qualifica di coltivatore diretto e rendesse irrilevante la permanenza dell’iscrizione negli elenchi e il versamento di contributi volontari. In cassazione il ricorrente ha dedotto: nullità della sentenza per errori materiali e incertezza sull’oggetto del riesame; violazione delle norme sull’agevolazione IMU/ICI per avere la CTR escluso la qualifica di coltivatore diretto solo perché pensionato; erronea negazione del requisito dell’iscrizione obbligatoria alla previdenza agricola per il solo fatto della pensione; mancata considerazione della norma di interpretazione autentica introdotta nel 2020, da applicare retroattivamente; vizi motivazionali sulle sanzioni amministrative.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio formale denunciato non determina nullità della sentenza se dal contesto è comunque possibile identificare con sufficiente chiarezza il provvedimento deciso e non risulta leso il diritto di difesa.

• art. 13, comma 8-bis, d.l. n. 201/2011

  Per l’IMU sui terreni agricoli il beneficio richiede che i terreni siano posseduti e condotti dai soggetti qualificati dalla norma, e la disciplina va letta alla luce della successiva interpretazione autentica.

• art. 6, l. n. 203/1982

  Richiamata dal ricorrente a sostegno della propria qualifica agricola.

• art. 31, l. n. 590/1965

  Richiamata dal ricorrente a sostegno della propria qualifica agricola.

• art. 1647 c.c.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della propria qualifica agricola.

• art. 9, d.lgs. n. 228/2001

  La Corte lo richiama nel quadro delle agevolazioni tributarie in agricoltura e della disciplina sopravvenuta di interpretazione autentica.

• artt. 1 e 2, comma 1, l. n. 1047/1957

  Richiamati per definire la qualità di coltivatore diretto ai fini previdenziali.

• artt. 2 e 3, d.lgs. n. 9/1963

  Richiamati per definire la qualità di coltivatore diretto ai fini previdenziali.

• art. 13, comma 8-bis, d.l. n. 201/2011

  Per le annualità considerate, la conduzione diretta del fondo continua a rilevare ai fini delle riduzioni IMU previste dalla norma.

• art. 58, comma 2, d.lgs. n. 446/1997

  Nel regime ICI individuava i soggetti agevolati tramite iscrizione agli elenchi comunali e obbligo assicurativo; la Corte ne evidenzia il diverso ruolo rispetto alla disciplina IMU.

• art. 2, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 504/1992

  Per qualificare un terreno come agricolo ai fini del tributo occorrono possesso da parte di soggetti agricoli, conduzione diretta e persistenza dell’utilizzazione agro-silvo-pastorale; la disciplina IMU richiama tale definizione.

• art. 9, comma 1, d.lgs. n. 504/1992

  Nel sistema ICI prevedeva un regime agevolato per i terreni agricoli posseduti e condotti da coltivatori diretti o imprenditori agricoli a titolo principale.

• art. 1, comma 705, l. n. 145/2018

  Interpretato autenticamente nel senso della sua applicabilità anche ai periodi d’imposta precedenti.

• art. 1, comma 2, l. n. 212/2000

  Richiamato come base della norma di interpretazione autentica in materia fiscale.

• art. 1, comma 10, lett. b), l. n. 208/2015

  Ha abrogato il comma 8-bis dell’art. 13 del d.l. n. 201/2011 per le annualità successive indicate.

• art. 1, d.lgs. n. 99/2004

  Individua i coltivatori diretti e gli imprenditori agricoli professionali iscritti nella previdenza agricola ai fini IMU.

• art. 78-bis, commi 1, 2 e 3, d.l. n. 104/2020

  Norma di interpretazione autentica applicata retroattivamente: le agevolazioni IMU per i terreni agricoli si estendono ai pensionati che continuino a svolgere attività agricola mantenendo l’iscrizione nella gestione previdenziale e assistenziale agricola.

• art. 2, l. n. 1047/1957

  Per la previdenza agricola la qualità di coltivatore diretto richiede attività manuale, diretta, abituale e prevalente di coltivazione o governo del bestiame.

• artt. 2 e 3, l. n. 9/1963

  Concorrono a definire la qualità di coltivatore diretto ai fini dell’assicurazione previdenziale agricola.

• artt. 2, 3 e 53 Cost.

  La Corte esclude dubbi di illegittimità costituzionale della disciplina interpretativa, ritenendo ragionevole la scelta legislativa in funzione di sostegno dell’attività agricola.

Massime di principio

• In materia di agevolazioni IMU per terreni agricoli, la condizione di pensionato non è di per sé ostativa al beneficio se permane l’iscrizione alla previdenza agricola richiesta dalla disciplina di settore.
• La norma di interpretazione autentica può applicarsi retroattivamente quando si colloca entro le possibili varianti di senso del testo originario e chiarisce un significato già desumibile dal sistema.
• Nel regime IMU la qualificazione agevolata dei terreni agricoli si fonda sui requisiti soggettivi previsti dalla disciplina speciale, mentre la conduzione diretta continua a rilevare per i soli profili espressamente previsti dalla norma sulle riduzioni.
• La prova dei presupposti dell’agevolazione fiscale incombe sul contribuente che ne invoca l’applicazione; tuttavia l’iscrizione nella previdenza agricola è di regola idonea a documentare la sussistenza dei requisiti soggettivi richiesti.
• Il divieto di motivazione meramente apparente o di errori formali nella sentenza opera solo quando l’irregolarità incida sull’identificazione del provvedimento o sul contraddittorio, non quando l’errore sia agevolmente superabile dal contesto.

Come è indicizzato