Cassazione Civile, Ordinanza n. 29034/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

A seguito di accesso presso la sede della società, l'Ufficio rilevava la mancata presentazione dello studio di settore per l'anno d'imposta 2004. Dopo invito a comparire rimasto senza riscontro, emetteva avviso di accertamento analitico-induttivo con recupero di maggiori ricavi e imposte, oltre all'irrogazione della sanzione minima per l'omessa presentazione dello studio di settore. La CTP annullava l'atto ritenendo non provati i presupposti dell'accertamento e valorizzando la prova, offerta dalla società, che i ricavi derivassero solo da locazioni/affitti d'azienda a canoni congrui. La CTR confermava, affermando che la mancata presentazione dello studio di settore non bastava a giustificare l'accertamento, che lo scostamento dagli studi non era sufficiente da solo e che la società aveva dimostrato la totale provenienza dei ricavi da tali contratti. L'Agenzia proponeva ricorso per cassazione con due motivi: il primo denunciava violazione delle norme sull'accertamento analitico-induttivo e sull'onere della prova, sostenendo che il recupero si fondava anche sul grave e reiterato scostamento dagli studi di settore, sulla gestione antieconomica e sulla mancata partecipazione al contraddittorio; il secondo denunciava violazione della norma sanzionatoria, deducendo che la CTR aveva erroneamente annullato anche la sanzione per omessa presentazione dello studio di settore legandone la sorte a quella dell'intero accertamento.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo corretto in diritto il ricorso all'accertamento analitico-induttivo in presenza di scostamento dagli studi di settore e mancata partecipazione al contraddittorio, ma ha considerato inammissibile o comunque non decisivo il tentativo di rimettere in discussione la valutazione di merito della CTR sulla prova contraria offerta dalla contribuente. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che la sanzione per omessa presentazione dello studio di settore è autonoma rispetto alla maggiore imposta accertata e che la CTR aveva erroneamente escluso la sua applicabilità. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al solo capo relativo alla sanzione e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la Corte ha deciso nel merito rigettando il ricorso della contribuente limitatamente alla sanzione. Spese compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  Lo scostamento dagli studi di settore e la mancata partecipazione al contraddittorio possono legittimare l'accertamento analitico-induttivo; il contribuente può superarlo solo offrendo prova contraria specifica.

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato quale norma relativa all'accertamento IVA, in coordinamento con la disciplina dell'accertamento analitico-induttivo.

• art. 24 d.lgs. n. 446/1997

  Richiamato tra le norme invocate dall'Agenzia in tema di accertamento.

• art. 25 d.lgs. n. 446/1997

  Richiamato tra le norme invocate dall'Agenzia in tema di accertamento.

• art. 62-sexies d.l. n. 331/1993 conv. in l. n. 427/1993

  Richiamato quale base normativa degli studi di settore e del loro utilizzo probatorio.

• art. 10, comma 1, l. n. 146/1998

  Richiamato quale disposizione collegata alla disciplina degli studi di settore.

• art. 2697 c.c.

  Rilevante per il riparto dell'onere probatorio: una volta attivato l'accertamento standardizzato, il contribuente deve provare circostanze che giustifichino ricavi inferiori.

• art. 8, comma 1, d.lgs. n. 471/1997

  La sanzione minima per l'omessa presentazione dello studio di settore è autonoma e va applicata quando il presupposto formale risulti integrato, indipendentemente dalla sorte della maggiore pretesa tributaria.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Censura per violazione e falsa applicazione di legge posta a base dei motivi di ricorso.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato in relazione al giudicato formale eccepito dalla controricorrente.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato nelle eccezioni preliminari sulla tempestività/definitività della sentenza impugnata.

• art. 156 c.p.c.

  La proposizione del controricorso sana il vizio di notificazione del ricorso per cassazione, con raggiungimento dello scopo.

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Il requisito di esposizione sommaria dei fatti è funzionale e va valutato in relazione alla funzione del ricorso; l'eccezione va respinta se la narrazione consente lo scrutinio dei motivi.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  La mancata indicazione analitica dei documenti non è decisiva quando lo scrutinio di legittimità non richiede il contenuto specifico dei documenti stessi.

• art. 369, n. 4, c.p.c.

  Il deposito dei documenti è richiesto in funzione del controllo di legittimità; se non necessario, la sua omissione non inficia l'ammissibilità.

• art. 384, ult. comma, c.p.c.

  La Corte ha operato correzione della motivazione senza cassare sul primo motivo.

• art. 8, l. n. 392/1978

  Richiamata indirettamente dalla CTR per evidenziare la disciplina cogente sulla durata delle locazioni commerciali.

Massime di principio

• Gli studi di settore, quando rilevino uno scostamento significativo rispetto ai ricavi dichiarati, possono integrare il presupposto per un accertamento analitico-induttivo, purché l'Ufficio attivi il contraddittorio con il contribuente.
• Nel procedimento di accertamento standardizzato, l'onere di allegare e provare circostanze concrete idonee a giustificare un reddito inferiore a quello normale grava sul contribuente; l'Amministrazione deve invece dimostrare l'applicabilità dello standard al caso concreto.
• La mancata partecipazione del contribuente al contraddittorio rafforza la legittimità dell'accertamento fondato su studi di settore, ma non esonera il giudice dal valutare l'eventuale prova contraria offerta in giudizio.
• La sanzione per omessa presentazione dello studio di settore ha natura autonoma rispetto alla pretesa impositiva principale: l'eventuale caducazione dell'accertamento dei maggiori ricavi non implica di per sé l'illegittimità della sanzione formale.
• In cassazione, un motivo che contesti norme diverse deve spiegare in modo specifico la violazione di ciascuna di esse; la censura meramente cumulativa e non analitica può essere dichiarata inammissibile o comunque non scrutinabile nel merito.
• I vizi di notificazione del ricorso per cassazione sono sanati dalla proposizione del controricorso, quando risulti comunque raggiunto lo scopo dell'atto.

Come è indicizzato