Cassazione Civile, Ordinanza n. 20899/2021 del 21/07/2021

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di accertamento per IVA, IRES e IRAP relativo all'anno d'imposta 2008, emesso nei confronti di un contribuente che svolgeva attività di riparazione di altre macchine di impiego generale n.c.a. (elettromedicali). L'Ufficio aveva proceduto con accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600/1973, valorizzando la grave antieconomicità della gestione, lo scostamento tra redditi dichiarati e studi di settore e ulteriori indici di capacità contributiva. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso del contribuente; la CTR, su appello dell'Agenzia, aveva invece riformato la decisione e confermato integralmente le riprese. In Cassazione il contribuente ha dedotto, con dieci motivi, la violazione delle norme sull'accertamento analitico-induttivo e sulle presunzioni semplici, l'insufficienza o apparenza della motivazione della sentenza di appello, l'omesso esame di fatti decisivi e varie carenze di specificità e di motivazione dell'atto e della decisione impugnata.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i motivi che denunciavano nullità della sentenza per motivazione apparente o contraddittoria, osservando che la CTR aveva esposto compiutamente fatti, difese e ragioni della decisione e che la motivazione era comunque intelligibile perché fondata su una pluralità di indizi gravi, precisi e concordanti, non solo sullo scostamento dagli studi di settore. Ha inoltre ritenuto infondati i motivi con cui si contestava la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo, precisando che, quando il contraddittorio sugli studi di settore sia stato correttamente attivato e il contribuente non fornisca giustificazioni convincenti, l'Ufficio può fondare la rettifica anche sul disallineamento rispetto agli standard, integrato da ulteriori elementi indiziari. I motivi secondo, sesto, settimo e decimo sono stati dichiarati inammissibili per difetto di specificità e autosufficienza; il quarto è stato dichiarato inammissibile anche perché diretto, in sostanza, contro l'atto impositivo e non contro la sentenza di appello. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna del ricorrente alle spese e con applicazione del contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  consente l'accertamento analitico-induttivo quando emergano gravi incongruenze e plurimi elementi indiziari idonei a fondare la rettifica del reddito; non richiede il ricorso a presunzioni supersemplici, ma a presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 54, d.P.R. n. 633/1972

  richiamato dal ricorrente quale norma sulla rettifica IVA, in relazione ai presupposti dell'accertamento fondato su presunzioni.

• art. 2729 c.c.

  le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti; nel caso concreto tali requisiti sono stati ritenuti sussistenti sulla base della pluralità di indizi valorizzati dalla CTR.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  richiamato come motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato per la dedotta nullità della sentenza per difetto di motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  richiamato per omesso esame di fatti decisivi; la Corte ha escluso la decisività o ha rilevato l'inammissibilità per difetto di specificità.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per il vizio di motivazione; la Corte ha escluso che la sentenza fosse affetta da motivazione apparente.

• art. 53 Cost.

  richiamato dal ricorrente in relazione alla capacità contributiva e alla legittimità della rettifica fiscale.

• art. 42, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dal ricorrente in tema di motivazione dell'atto impositivo.

• art. 3, L. n. 241/1990

  richiamato dal ricorrente quale norma generale sull'obbligo di motivazione del provvedimento amministrativo.

• art. 7, L. n. 212/2000

  richiamato dal ricorrente in tema di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria.

• art. 1, d.Lgs. n. 32/2001

  richiamato dal ricorrente come norma collegata alla motivazione e all'allegazione dei parametri/studi di settore.

• art. 56, d.P.R. n. 633/1972

  richiamato dal ricorrente in materia di motivazione dell'accertamento IVA.

• art. 62-bis, d.l. n. 331/1993

  richiamato dal ricorrente in relazione agli studi di settore.

• art. 62-sexies, d.l. n. 331/1993

  richiamato dal ricorrente in relazione agli studi di settore e ai parametri di accertamento.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per lamentare ultrapetizione o omessa pronuncia sui motivi di contestazione.

• art. 18, comma 2, lett. e), d.lgs. n. 546/1992

  richiamato dal ricorrente con riguardo ai requisiti del ricorso nel processo tributario.

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  richiamato dalla Corte per affermare il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, che impone di indicare chiaramente gli elementi necessari alla verifica delle censure.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato nel dispositivo per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• L'accertamento analitico-induttivo può essere legittimamente fondato su una pluralità di elementi presuntivi, purché gravi, precisi e concordanti; non è sufficiente lo scostamento dagli studi di settore considerato isolatamente, ma tale scostamento può concorrere con altri indici sintomatici.
• Gli studi di settore e i parametri costituiscono uno strumento di ricostruzione statistica della redditività, la cui efficacia presuntiva si consolida solo all'esito del contraddittorio con il contribuente; se il contribuente non partecipa o non fornisce allegazioni persuasive, l'Ufficio non è tenuto a ulteriori dimostrazioni oltre al disallineamento e agli ulteriori indizi raccolti.
• La motivazione è solo apparente quando, pur esistente graficamente, non consenta di ricostruire il fondamento logico della decisione; non ricorre nullità se la sentenza, letta nel suo complesso, espone fatti, difese e ragioni della scelta decisoria in modo comprensibile.
• Nel ricorso per cassazione, le censure che deducono omesso esame di fatti decisivi o violazioni processuali devono essere specifiche e autosufficienti: il ricorrente deve indicare con precisione dove i fatti o i documenti siano stati allegati nei gradi di merito, altrimenti il motivo è inammissibile.
• La valutazione della capacità contributiva e dell'antieconomicità della gestione può essere desunta unitariamente da più circostanze fattuali, senza scomporle in modo atomistico, quando tali circostanze convergano nel mostrare l'inattendibilità della dichiarazione fiscale.

Come è indicizzato