Cassazione Civile, Ordinanza n. 19159/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento TARI emesso dal Comune per l'anno 2015, con cui venivano assoggettate a tributo anche aree scoperte operative e magazzini di prodotti finiti di uno stabilimento industriale. La società aveva impugnato l'atto sostenendo che tali superfici non fossero imponibili perché in esse si formavano in via continuativa e prevalente rifiuti speciali non assimilabili agli urbani, smaltiti a proprie spese. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello il Comune deduceva che l'esenzione non potesse operare per le aree scoperte operative e i magazzini e che gravasse sul contribuente l'onere di provare i presupposti dell'esclusione. In cassazione il Comune ha proposto tre motivi: (1) violazione dell'art. 32 d.lgs. 546/1992, dell'art. 2697 c.c. e dei criteri di valutazione della prova, assumendo tardiva e comunque inidonea la documentazione valorizzata dalla CTR; (2) violazione dell'art. 1, comma 649, l. 147/2013 e della normativa sui rifiuti, sostenendo che la CTR avesse riconosciuto l'esenzione senza verificare tutte le condizioni richieste, in particolare la formazione continuativa e prevalente dei rifiuti speciali e lo smaltimento a spese del produttore; (3) nullità della sentenza per motivazione contraddittoria, illogica e apparente e omesso esame di fatti decisivi. La società ha resistito e, con ricorso incidentale, ha censurato la ritenuta sufficienza della motivazione dell'avviso di accertamento, sostenendo che l'atto fosse meramente assertivo e privo dei presupposti di fatto e giuridici della maggiore pretesa.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo del ricorso principale solo per la parte relativa alla mancata verifica del previo obbligo dichiarativo del contribuente, ritenendo invece infondata la doglianza sulla tardività della documentazione perché in appello erano comunque ammissibili nuovi documenti e utilizzabili quelli già presenti nel fascicolo. Ha accolto anche il secondo motivo del Comune, affermando che la CTR non poteva desumere la non tassabilità delle aree dalla sola natura speciale dei rifiuti, senza accertare in concreto la formazione continuativa e prevalente dei rifiuti, il loro smaltimento a cura e spese del produttore, il collegamento funzionale ed esclusivo dei magazzini alle aree produttive e l'effettiva natura/operatività delle aree scoperte. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. È stato invece rigettato il ricorso incidentale della società, perché l'avviso di accertamento risultava sufficientemente motivato con l'indicazione della superficie tassata, della categoria e dei criteri di rettifica, essendo sufficienti a consentire la difesa del contribuente. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 1, comma 649, L. 147/2013

  "Nella determinazione della superficie assoggettabile alla TARI non si tiene conto di quella parte di essa ove si formano, in via continuativa e prevalente, rifiuti speciali..."

  L'esclusione dalla base imponibile TARI opera solo se il contribuente prova in concreto che in quella parte di superficie si formano in via continuativa e prevalente rifiuti speciali non assimilabili e che essi sono trattati/smaltiti secondo legge; per i magazzini è richiesto un collegamento funzionale ed esclusivo con le aree produttive esenti.

• art. 32, comma 2, d.lgs. 546/1992

  La censura del Comune è stata esaminata alla luce del regime di produzione documentale nel processo tributario; la Corte ha però chiarito che in appello sono ammissibili nuovi documenti e che quelli già presenti nel fascicolo sono utilizzabili nel grado di impugnazione.

• art. 58, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario è ammessa la produzione di nuovi documenti in appello, anche se preesistenti al giudizio di primo grado; sono inoltre utilizzabili i documenti già acquisiti al fascicolo di parte.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i fatti costitutivi dell'obbligazione tributaria grava sull'Amministrazione, ma il contribuente che invochi un'esenzione o esclusione dal tributo deve provare i fatti che la fondano.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente quale parametro della valutazione probatoria, ma la Corte ha ricondotto la questione alla corretta ripartizione dell'onere della prova e non a un vizio autonomo di violazione di tale norma.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di valutazione delle prove; la Corte non ha ravvisato una violazione autonoma, ma ha censurato l'omesso accertamento di presupposti fattuali necessari per l'esenzione.

• art. 62, commi 2 e 3, d.lgs. 507/1993

  La disciplina previgente è richiamata per evidenziare la differenza rispetto all'attuale TARI e per ribadire che le esenzioni per superfici non idonee a produrre rifiuti richiedono prova rigorosa della destinazione e dell'effettiva mancata produzione di rifiuti.

• artt. 221, 226 e 184 d.lgs. 152/2006

  Richiamati per la qualificazione dei rifiuti come speciali e per il regime di gestione degli stessi; non bastano, da soli, a fondare l'esclusione TARI senza la prova dei requisiti richiesti dall'art. 1, comma 649, l. 147/2013.

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  La motivazione dell'avviso di accertamento tributario è sufficiente quando indica il criterio di rettifica e gli elementi essenziali della pretesa, così da consentire al contribuente un'adeguata difesa.

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  Richiamato dalla società per sostenere l'insufficienza motivazionale dell'atto, ma la Corte ha ritenuto la motivazione dell'avviso adeguata alla luce della disciplina dei tributi locali.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato nel ricorso incidentale sulla motivazione del provvedimento amministrativo; la Corte ha però ribadito che, in materia tributaria, è sufficiente l'indicazione degli elementi essenziali della pretesa.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Le censure sono state ricondotte entro i limiti del sindacato di legittimità; la Corte ha accolto solo i profili realmente attinenti a violazioni di legge e ha dichiarato assorbito il motivo di vizio motivazionale.

• art. 360-bis c.p.c.

  Richiamato dalla resistente come possibile filtro di inammissibilità, ma non applicato in concreto dalla Corte.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente incidentale, in caso di debenza.

Massime di principio

• L'esenzione o esclusione dalla TARI per superfici in cui si producono rifiuti speciali non opera in modo automatico: il contribuente deve provare specificamente la formazione continuativa e prevalente dei rifiuti, il loro corretto trattamento/smaltimento e, per i magazzini, il nesso funzionale ed esclusivo con le aree produttive esenti.
• Nel processo tributario la produzione documentale è ampia in appello: nuovi documenti sono ammissibili e i documenti già presenti nel fascicolo di parte restano utilizzabili nel grado di impugnazione, sicché la tardività in primo grado non comporta necessariamente inutilizzabilità.
• L'onere della prova dell'esistenza dei presupposti di un'esenzione tributaria grava sul contribuente, mentre l'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa impositiva; la decisione di merito deve verificare entrambi i piani senza sovrapporli.
• Ai fini della motivazione dell'avviso di accertamento dei tributi locali è sufficiente l'indicazione del criterio di rettifica, della superficie tassata, della categoria o tariffa applicata e degli elementi essenziali della pretesa, non essendo necessaria l'esposizione analitica delle indagini o delle fonti probatorie, che possono emergere nella successiva fase contenziosa.
• Le aree scoperte operative non sono escluse dalla TARI per la sola circostanza di essere pertinenziali o collegate a locali tassabili; occorre accertare in concreto la loro natura operativa, la loro idoneità a produrre rifiuti e la correlazione con l'attività svolta.

Come è indicizzato