Cassazione Civile, Ordinanza n. 35000/2023 del 14/12/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2004 e 2005 nei confronti della società, con attribuzione per trasparenza dei redditi alle socie, recuperando a tassazione IRAP, IVA e IRPEF. Le riprese riguardavano: la riqualificazione come operazioni permutative di rapporti intercorsi con una società ciclistica, ritenuti dalla CTR una sponsorizzazione tecnica e una controprestazione pubblicitaria con obbligo di fatturazione e di emersione dei relativi ricavi; l'indebita deduzione di un costo di euro 200.000 relativo a un contratto pubblicitario con una società bulgara, ritenuto privo di prova documentale; la variazione delle rimanenze finali di magazzino. I contribuenti avevano proposto otto motivi di ricorso per cassazione: violazione degli artt. 7 e 12 L. 212/2000 per difetto di motivazione sulle osservazioni al PVC; omesso esame della pattuizione di un corrispettivo; errata qualificazione giuridica dei rapporti come sponsorizzazione tecnica; errata applicazione delle norme fiscali sulle operazioni permutative e sull'imponibilità IVA e reddituale; violazione dell'art. 109 TUIR sul costo relativo alla società bulgara; omessa pronuncia sulla ripresa per rimanenze; violazione delle norme su sanzioni e principio di legalità; violazione dell'art. 8 d.lgs. 546/1992.

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il giudizio perché, in pendenza del ricorso, le parti ricorrenti avevano depositato tempestivamente le domande di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi dell'art. 1, commi 197 e 198, L. 197/2022, corredate della prova del versamento della prima rata e della presentazione telematica. La difesa erariale ha aderito all'esito estintivo. La Corte ha quindi disposto l'estinzione del processo; ha precisato che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non vi sono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, non applicabile ai casi di estinzione per definizione agevolata.

Norme richiamate

• art. 116 TUIR

  richiamato come base del regime di trasparenza fiscale applicato ai soci

• artt. 7 e 12 L. 212/2000

  invocati dai ricorrenti sul dovere di motivazione e sul contraddittorio endoprocedimentale, ma non esaminati nel merito per l'estinzione

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  titolo dei motivi per violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  titolo del motivo per omessa pronuncia

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  titolo del motivo per omesso esame di fatto decisivo

• art. 1322 c.c.

  invocato per la qualificazione del negozio di sponsorizzazione

• artt. 1362, 1363 e ss. c.c.

  invocati per l'interpretazione del contratto

• art. 85 d.P.R. 917/1986

  richiamato in relazione alla tassazione dei ricavi

• art. 109 d.P.R. 917/1986

  richiamato in tema di deducibilità dei costi e imputazione temporale

• art. 5 d.lgs. 446/1997

  richiamato ai fini IRAP

• artt. 2, 3 e 11 d.P.R. 633/1972

  richiamati ai fini IVA e delle operazioni imponibili/permutative

• art. 83 d.P.R. 917/1986

  richiamato tra le norme fiscali applicate

• art. 86 d.P.R. 917/1986

  richiamato tra le norme fiscali applicate

• art. 6 d.lgs. 472/1997

  invocato sul tema delle sanzioni e della punibilità

• art. 1 L. 212/2000

  invocato quale principio dello statuto del contribuente

• art. 8 d.lgs. 546/1992

  invocato sul processo tributario, senza scrutinio nel merito per l'estinzione

• art. 1, commi 197, 198, 200 e 201, L. 197/2022

  deposito della domanda di definizione e del versamento della prima rata entro il 10 ottobre 2023; il processo è dichiarato estinto; spese a carico della parte che le ha anticipate; diniego impugnabile e revocazione del provvedimento di estinzione

  la tempestiva produzione della domanda di definizione agevolata e della prova del pagamento determina l'estinzione del giudizio pendente

• art. 20, comma 1, lett. c), d.l. 34/2023

  ha modificato la disciplina della definizione agevolata richiamata dalla Corte

Massime di principio

• Nei giudizi tributari pendenti, la rituale adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge speciale, comprovata dal deposito tempestivo della domanda e della ricevuta del pagamento della prima rata, comporta l'estinzione del processo.
• Quando la controversia è estinta per definizione agevolata, il giudice non esamina i motivi di ricorso nel merito e regola le spese secondo la previsione speciale, ponendole a carico di chi le ha anticipate.
• Il raddoppio del contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del giudizio per definizione agevolata, essendo misura riferita ai soli esiti tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Come è indicizzato