Cassazione Civile, Ordinanza n. 29314/2022 del 07/10/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento relativi all'anno d'imposta 2006, emessi a seguito di informazioni acquisite dalla Guardia di Finanza tramite l'Amministrazione fiscale francese, basate sulla documentazione bancaria sottratta a una banca svizzera e poi trasmessa alle autorità italiane. Gli accertamenti recuperavano a tassazione maggiori imposte Irpef, oltre a interessi e sanzioni, per la mancata indicazione nel quadro RW di disponibilità finanziarie detenute all'estero in anni precedenti e ritenute riconducibili alle contribuenti. In cassazione le ricorrenti deducono: 1) omessa pronuncia sul motivo d'appello che contestava l'attendibilità contenutistica e soggettiva dei dati della scheda-cliente HSBC; 2) violazione del contraddittorio preventivo, delle regole sull'onere della prova e delle presunzioni, oltre che degli artt. 24 e 111 Cost. e dell'art. 6 CEDU, sostenendo che non fosse stata verificata in concreto l'attendibilità dei dati e che fosse mancata una reale interlocuzione endoprocedimentale; 3) violazione delle norme sull'utilizzabilità degli atti acquisiti tramite cooperazione fiscale e sull'accesso alla documentazione, censurando la legittimità dell'uso di fonte illecita e la pretesa non accessibilità dei documenti ai contribuenti. Una delle due ricorrenti ha poi chiesto l'estinzione del giudizio per adesione a definizione agevolata, mentre l'altra è deceduta in corso di causa.

La decisione

La Corte dichiara estinto il giudizio limitatamente alla contribuente che aveva aderito alla definizione agevolata, prendendo atto del pagamento della prima rata e dell'istanza di estinzione; precisa che le spese di quella parte restano a carico di chi le ha anticipate. Per l'altra contribuente, il ricorso viene rigettato. La Corte ritiene utilizzabili, ai fini dell'accertamento tributario, i dati della c.d. "lista Falciani" e, nel caso concreto, reputa corretta la valutazione della CTR sull'attendibilità della documentazione e sulla sua capacità indiziaria. Esclude l'omessa pronuncia, rilevando che la sentenza d'appello aveva esaminato espressamente l'attendibilità della scheda-cliente; esclude altresì la violazione del contraddittorio preventivo, trattandosi di accertamento Irpef non armonizzato e a tavolino, per il quale non sussiste un generale obbligo di contraddittorio endoprocedimentale; dichiara inammissibili o comunque infondate le censure che miravano a una rivalutazione del merito probatorio, nonché quelle formulate in modo generico sulla motivazione dell'avviso e sulle presunte violazioni delle norme sulle presunzioni. La Corte aggiunge che, essendo la contribuente deceduta, non vi è interesse attuale a decidere sulle sanzioni, che non si trasmettono agli eredi. Le spese del giudizio di legittimità relative alla contribuente soccombente sono poste a suo carico.

Norme richiamate

• art. 12, comma 2, d.l. n. 78 del 2009

  "Gli investimenti e le attività di natura finanziaria detenute nei paesi e territori a regime fiscale privilegiato (...) si presumono costituiti, salva prova contraria, mediante redditi sottratti a tassazione"

  La presunzione legale di evasione non ha efficacia retroattiva per i periodi d'imposta anteriori alla sua entrata in vigore; tuttavia i medesimi fatti possono essere valorizzati come elementi indiziari di una presunzione semplice.

• art. 4 d.l. n. 167 del 1990, conv. in l. n. 227 del 1990

  Richiamato come norma sugli obblighi dichiarativi delle attività finanziarie estere, la cui violazione consente il recupero a tassazione nel contesto descritto.

• artt. 37, 38 e 41 d.P.R. n. 600 del 1973

  Evocate dalle ricorrenti per contestare la legittimità dell'attività di accertamento e l'uso della documentazione bancaria estera.

• artt. 31 e 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamati dalle ricorrenti tra le norme asseritamente violate nell'accertamento tributario.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  Evocato in relazione ai requisiti formali di motivazione dell'avviso di accertamento.

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  Richiamato dalle ricorrenti a tutela dell'obbligo di motivazione degli atti impositivi.

• art. 61 d.lgs. n. 300 del 1999

  Evocato nel terzo motivo con riferimento all'organizzazione e legittimazione dell'azione amministrativa fiscale.

• art. 31-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato in relazione alla cooperazione tra amministrazioni fiscali e all'utilizzabilità delle informazioni trasmesse dall'estero.

• art. 6 d.lgs. n. 167 del 1990

  Indicata dalle ricorrenti nel quadro delle norme sugli obblighi di monitoraggio fiscale delle attività estere.

• art. 2697 c.c.

  La violazione è esclusa perché il giudice di merito non ha invertito l'onere della prova, avendo ritenuto assolto quello dell'Ufficio sulla base degli elementi indiziari prodotti.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  La Corte ribadisce che la presunzione semplice può fondarsi anche su un solo indizio, purché grave e preciso; in sede di legittimità è censurabile solo l'erronea sussunzione, non la valutazione di gravità, precisione e concordanza.

• artt. 99 e 112 c.p.c.

  Richiamati per denunciare un preteso vizio di omessa pronuncia, escluso dalla Corte perché la CTR aveva effettivamente esaminato la questione dell'attendibilità dei dati.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  La Corte ricorda che la loro violazione è configurabile solo se il giudice utilizza prove non introdotte o attribuisce un valore di prova legale inesistente, non quando valuta liberamente il materiale probatorio.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Le censure vengono in parte ritenute inammissibili perché, sotto veste di violazione di legge o omessa pronuncia, mirano a una rivalutazione del merito; il vizio ex n. 5 è altresì precluso in presenza di doppia conforme.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, il ricorrente deve indicare le diverse ragioni di fatto poste a base delle decisioni di primo e secondo grado per evitare l'inammissibilità del motivo ex art. 360, n. 5.

• art. 54, comma 2, d.l. n. 83 del 2012, conv. in l. n. 134 del 2012

  Richiamato per l'applicabilità della disciplina della doppia conforme ai giudizi d'appello introdotti dopo l'11 settembre 2012.

• art. 6 CEDU

  L'utilizzazione processuale di prove illecitamente acquisite non viola di per sé la Convenzione; occorre valutare se il processo, nel suo complesso, sia equo.

• artt. 24 e 111 Cost.

  La Corte esclude una violazione generica dei diritti di difesa e del giusto processo, non essendo state prospettate concrete discrasie del procedimento.

• art. 3 Cost.

  La doglianza è ritenuta generica e priva di specifico collegamento con la ratio decidendi, dato che la presunzione legale non è stata applicata retroattivamente.

• art. 53 Cost.

  Evocato in modo generico; la Corte non ravvisa profili di violazione nel caso concreto.

• TFUE

  Il richiamo alla libera circolazione dei capitali è ritenuto irrilevante, perché la presunzione legale non è stata applicata retroattivamente nel caso deciso.

• art. 46 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per regolare le spese in caso di definizione agevolata e per la disciplina dell'estinzione del giudizio tributario.

• art. 6 d.l. n. 119 del 2018, conv. in l. n. 136 del 2018

  La presentazione della domanda e il pagamento della prima rata determinano l'estinzione del giudizio per la sola contribuente che ha aderito alla definizione agevolata.

• art. 8 d.lgs. n. 472 del 1997

  Le sanzioni tributarie non si trasmettono agli eredi; perciò, in caso di morte del contribuente, non vi è interesse attuale a una decisione sulle sanzioni.

• art. 372, secondo comma, c.p.c.

  La Corte considera i documenti prodotti con l'istanza estintiva, pur senza notificazione, perché comunque conosciuti e non contestati dall'Ufficio.

Massime di principio

• In materia tributaria, l'Amministrazione può fondare l'accertamento su elementi indiziari anche acquisiti in modo irrituale o illegittimo, purché non vi sia una specifica preclusione di legge e non siano lesi diritti fondamentali di rango costituzionale.
• La documentazione bancaria estera proveniente dalla c.d. "lista Falciani" è utilizzabile come fonte probatoria o indiziaria nel giudizio tributario; non può essere trattata come mero anonimo foglio privo di valore, se sia possibile ricondurla al contribuente e se il giudice ne valuti criticamente attendibilità e pertinenza.
• La presunzione legale di evasione relativa ad attività finanziarie detenute in Paesi a fiscalità privilegiata non opera retroattivamente per annualità anteriori alla sua entrata in vigore; per tali annualità, però, i medesimi fatti possono comunque sorreggere una presunzione semplice.
• Una sola circostanza indiziaria può essere sufficiente a fondare la prova presuntiva, purché sia grave e precisa; la valutazione della gravità, precisione e concordanza degli indizi spetta al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo per errori di sussunzione o motivazione nei limiti consentiti.
• Nel processo tributario relativo a imposte non armonizzate e in accertamenti c.d. "a tavolino", non esiste in via generale un obbligo di contraddittorio endoprocedimentale; la sua mancanza non determina invalidità se non nei casi e nei limiti in cui sia dimostrato un concreto pregiudizio difensivo.
• Non integra omessa pronuncia la decisione che affronti espressamente, anche solo in motivazione, la questione sostanziale dedotta, mentre è inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio motivazionale, chieda in realtà una nuova valutazione del fatto e delle prove.
• In presenza di doppia conforme, il motivo di ricorso ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se non vengono indicate le diverse ragioni di fatto poste a base delle decisioni di primo e secondo grado.
• Nel processo civile e tributario la violazione dell'art. 2697 c.c. riguarda solo l'erronea attribuzione dell'onere della prova, mentre la censura delle modalità di valutazione delle prove attiene, semmai, agli artt. 115 e 116 c.p.c. ed è ammissibile solo nei limiti strettamente previsti.
• Le sanzioni tributarie non si trasmettono agli eredi; se il contribuente è deceduto, non permane interesse a una pronuncia sulle sole sanzioni.
• In caso di definizione agevolata perfezionata con il pagamento della prima rata, il giudizio si estingue nei confronti del contribuente aderente, con disciplina delle spese secondo le norme speciali applicabili.

Come è indicizzato