Cassazione Civile, Ordinanza n. 13690/2023 del 18/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2010 con cui l'Ufficio, a seguito di indagini finanziarie svolte anche nell'ambito di un procedimento penale, ha rideterminato redditi d'impresa ai fini IRPEF, IVA e IRAP, imputando al contribuente numerose movimentazioni bancarie non giustificate rinvenute su conti correnti personali e su conti intestati a società ritenute a lui riconducibili. Il contribuente ha impugnato la decisione della CTR che aveva accolto parzialmente gli appelli reciproci, deducendo: 1) violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c. e degli artt. 6 e 55 TUIR, sostenendo che non fosse provata l'esistenza di un'impresa commerciale in proprio e che le movimentazioni non potessero essere imputate a lui solo per l'entità dei movimenti e per la carica di amministratore; 2) violazione degli artt. 36 d.lgs. 546/1992, 132 c.p.c. e 42 d.P.R. 600/1973, lamentando un vizio di motivazione della sentenza d'appello sull'attribuzione dell'attività imprenditoriale in proprio; 3) violazione degli artt. 32, comma 1, n. 2, e 42, comma 2, d.P.R. 600/1973 e dell'art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. 633/1972, per avere la CTR imputato a reddito d'impresa tutti i prelevamenti e versamenti sui conti personali senza prova della loro riferibilità ad attività imprenditoriale; 4) analoghe censure, anche ai sensi dell'art. 53 Cost., con riguardo ai movimenti sui conti societari. L'Agenzia ha eccepito l'inammissibilità del ricorso perché diretto a contestare valutazioni di fatto.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione di inammissibilità formulata dall'Agenzia, ma ha ritenuto infondati tutti i motivi, esaminati congiuntamente. Ha affermato che la motivazione per relationem dell'avviso è valida se rinvia a verbali e atti già conosciuti dal contribuente; che le risultanze delle indagini bancarie possono fondare l'accertamento anche su conti formalmente intestati a terzi, purché l'Ufficio dimostri la disponibilità di fatto del conto da parte del contribuente; che la presunzione legale di cui agli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 sposta sul contribuente l'onere di provare analiticamente che i movimenti siano già stati considerati o siano fiscalmente irrilevanti; e che il ricorso, pur formalmente denunciando violazioni di legge, mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del merito e delle prove, inammissibile in cassazione. È stata inoltre ritenuta non decisiva la sentenza penale assolutoria, sia perché non risultava irrevocabile, sia perché comunque non produce automaticamente giudicato nel processo tributario. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per ribadire che, in presenza della presunzione legale sulle movimentazioni bancarie, l'onere di provare la non imponibilità dei movimenti grava sul contribuente.

• art. 2729 c.c.

  La presunzione legale di cui agli artt. 32 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972 non richiede i requisiti delle presunzioni semplici previsti da questa norma.

• art. 6 TUIR

  Richiamato dal ricorrente; la Corte non accoglie la censura sulla base delle regole probatorie tributarie.

• art. 55 TUIR

  Richiamato dal ricorrente; non è ritenuto violato per le ragioni esposte dalla Corte.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato per contestare la motivazione della sentenza tributaria d'appello, censura ritenuta infondata.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per dedurre vizio di motivazione; la Corte ritiene la motivazione della CTR congrua.

• art. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973

  Richiamato sia in tema di motivazione dell'avviso sia in relazione alla pretesa impositiva; la Corte considera sufficiente la motivazione per relationem.

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. 600/1973

  Consente di porre a base dell'accertamento versamenti e prelievi sui conti del contribuente; può operare anche su conti di terzi nella disponibilità di fatto del contribuente, con inversione dell'onere della prova.

• art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. 633/1972

  Norma parallela a quella sulle imposte dirette, che consente l'utilizzo delle indagini bancarie anche ai fini IVA.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dal ricorrente come parametro di legittimità; la Corte non ravvisa violazione.

• art. 7 L. 212/2000

  Cita il requisito di motivazione dell'atto impositivo; la motivazione per relationem è ritenuta sufficiente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato per veicolare le censure di violazione di legge, che la Corte considera in realtà dirette a una rivalutazione del fatto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto, in conseguenza del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di accertamento tributario fondato su indagini finanziarie, i versamenti e i prelievi sui conti del contribuente costituiscono presunzione legale di maggiori ricavi o compensi; il contribuente può superarla solo con prova contraria analitica, dimostrando specificamente la non rilevanza fiscale di ciascun movimento o la sua già avvenuta inclusione nella base imponibile.
• La presunzione legale sulle movimentazioni bancarie opera anche ai fini di dimostrare l'esistenza di un'attività d'impresa occulta: l'Ufficio non deve previamente provare in modo autonomo e definitivo la qualifica imprenditoriale del soggetto, potendo ricostruirla dai movimenti bancari stessi.
• Le indagini bancarie possono riguardare anche conti formalmente intestati a terzi, purché l'Amministrazione dimostri, anche per presunzioni qualificate, che quei conti erano nella disponibilità di fatto del contribuente; una volta raggiunta tale prova, la presunzione legale opera anche su tali rapporti.
• La motivazione per relationem dell'avviso di accertamento è valida quando richiama atti e verbali già conosciuti dal contribuente e idonei a consentirgli un'effettiva difesa; la distinzione rilevante è tra validità formale della motivazione e prova dei fatti costitutivi della pretesa, che attiene invece al merito.
• In cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione delle prove mascherandola da violazione di legge: le censure che mirano in sostanza a contestare l'apprezzamento del materiale istruttorio sono inammissibilmente dirette a ottenere un terzo grado di merito.
• La sentenza penale di assoluzione non produce automaticamente giudicato nel processo tributario; può essere considerata dal giudice tributario come elemento probatorio, ma la sua rilevanza va apprezzata autonomamente nel diverso giudizio.
• Una prova contraria meramente generica non è sufficiente a vincere la presunzione bancaria: occorre indicare la provenienza, la destinazione e la giustificazione di ciascun singolo movimento, con dati puntuali e documentati.

Come è indicizzato