Cassazione Civile, Ordinanza n. 20208/2025 del 19/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato in materia IVA, con recupero del credito indicato per il 2012 benché la dichiarazione IVA relativa al 2011 fosse stata omessa. La società contribuente ha impugnato la cartella deducendo, in sintesi: incompetenza territoriale dell'ufficio emittente; invalidità della notifica via PEC per mancanza di firma digitale e formato .p7m; mancato invio dell'avviso bonario e mancata instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale; erronea applicazione di una disciplina sopravvenuta; e illegittimità della pretesa sanzionatoria. Il ricorso per cassazione è stato articolato in sette motivi, ma la Corte ha esaminato con priorità la questione di competenza territoriale e poi la notificazione e il contraddittorio, per arrivare infine al tema decisivo della decadenza dal diritto alla detrazione IVA.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo erronea la motivazione della CTR sulla decadenza dal diritto alla detrazione del credito IVA: il giudice di merito aveva confuso il momento di documentazione del credito con il momento di esercizio del diritto, mentre la giurisprudenza richiede che il diritto sia esercitato entro il termine per la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello di insorgenza. Sono stati rigettati il terzo motivo sulla competenza territoriale, il quarto sulla notifica via PEC e i motivi sul mancato avviso bonario/contraddittorio, oltre a dichiarare inammissibile il secondo motivo perché non colpiva la ratio decidendi. Il profilo delle sanzioni è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 54-bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Il controllo automatizzato può legittimare l'iscrizione a ruolo; l'omesso invio dell'avviso/comunicazione non sempre determina invalidità, specie se non vi sono incertezze rilevanti o se la dichiarazione è omessa.

• art. 17 direttiva 77/388/CEE

  Il diritto alla detrazione IVA spetta in presenza dei requisiti sostanziali anche se mancano alcuni requisiti formali, purché il diritto sia esercitato nei termini previsti.

• art. 18 direttiva 77/388/CEE

  La violazione di requisiti formali non impedisce di per sé la detrazione se sono provati i presupposti sostanziali.

• art. 22 direttiva 77/388/CEE

  La mancata osservanza di adempimenti formali dichiarativi non esclude automaticamente il diritto alla detrazione.

• art. 8, comma 3, d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322

  Il diritto alla detrazione deve essere esercitato entro il termine per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui è sorto.

• art. 31, comma 3, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato per il profilo di competenza territoriale dell'ufficio emittente, che si radica sul domicilio fiscale rilevante al momento previsto dalla disciplina tributaria.

• art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  La cartella notificata via PEC non è inesistente per la sola mancanza del formato .p7m se l'atto è comunque riferibile all'organo emittente e la notifica ha raggiunto il suo scopo.

• art. 20 d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82

  Richiamato insieme alle altre norme del CAD sul valore del documento informatico e della sottoscrizione digitale nella notificazione via PEC.

• art. 21 d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82

  La mancanza del formato firmato digitalmente non comporta, da sola, inesistenza dell'atto se l'atto è riconducibile all'amministrazione.

• art. 71 d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82

  Norma richiamata per i profili del documento informatico e della sua validità probatoria.

• art. 24 Cost.

  Invocato dal ricorrente in relazione al diritto di difesa nel procedimento tributario.

• art. 97 Cost.

  Invocato dal ricorrente per sostenere la necessità di correttezza dell'azione amministrativa.

• art. 41 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  Richiamato per sostenere l'obbligatorietà del contraddittorio endoprocedimentale nei tributi armonizzati.

• art. 7 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Richiamato sul tema delle sanzioni amministrative tributarie e del principio di proporzionalità.

• art. 11 disp. prel. cod. civ.

  Invocato per contestare l'applicazione retroattiva di una disciplina sopravvenuta.

• art. 3 l. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato in materia di irretroattività e tutela del contribuente.

• art. 2 d.l. 24 aprile 2017, n. 50, conv. con modif. nella l. 21 giugno 2017, n. 96

  La Corte ha rilevato che il richiamo fatto dalla CTR era solo ricostruttivo e non costituiva la ratio decidendi.

• art. 156 cod. proc. civ.

  Applicato il principio di sanatoria del vizio della notificazione per raggiungimento dello scopo.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, cod. proc. civ.

  Norme sul perimetro dei motivi di ricorso per cassazione richiamate dai singoli motivi.

• art. 380-bis.1 cod. proc. civ.

  Richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

Massime di principio

• In materia di IVA, la competenza territoriale dell'ufficio che emette la cartella o l'atto consequenziale si determina in base al domicilio fiscale rilevante al momento in cui nasce l'obbligazione o deve essere presentata la dichiarazione, e permane sino all'esaurimento del rapporto tributario; il successivo trasferimento del domicilio non sposta la competenza.
• La cartella di pagamento non è inesistente per la sola mancanza di sottoscrizione digitale o del formato .p7m, se l'atto è comunque inequivocabilmente riferibile all'ufficio competente; eventuali irregolarità della notifica via PEC possono essere sanate se il destinatario ha raggiunto lo scopo difensivo.
• Nel controllo automatizzato dei tributi, l'avviso bonario o la comunicazione di irregolarità è necessario solo quando vi siano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; in caso di mera liquidazione su dati dichiarati o di omessa dichiarazione, la sua omissione non comporta automaticamente invalidità.
• Per i tributi armonizzati, l'omissione del contraddittorio endoprocedimentale rileva solo se il contribuente allega concretamente le difese che avrebbe potuto svolgere e dimostra una reale incidenza difensiva della violazione; in difetto di prova di resistenza la censura è inidonea.
• Il diritto alla detrazione IVA può essere riconosciuto anche in presenza di irregolarità formali, purché risultino provati i requisiti sostanziali e il diritto sia esercitato nel termine previsto per la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello di insorgenza; non coincide con la mera produzione documentale del credito.
• La censura di violazione di legge non può sovvertire un accertamento in fatto del giudice di merito, come quello relativo al domicilio fiscale o alla circostanza dell'avvenuto contraddittorio, se non viene dedotto un vizio appropriato e specificamente supportato.

Come è indicizzato