Cassazione Civile, Ordinanza n. 23891/2022 del 01/08/2022

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2007, emesso a seguito di processo verbale di constatazione, con cui l'Ufficio le aveva contestato un maggior reddito rispetto alle perdite dichiarate e aveva recuperato maggiori imposte IRPEF, addizionale regionale e comunale, IVA, contributi INPS e IRAP. Dopo il rigetto in primo e secondo grado, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione articolato in sette motivi: violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973 e 54 d.P.R. 633/1972; violazione dell'art. 2729 c.c. in relazione alla presunzione e alla prova; nullità della sentenza per motivazione apparente o apodittica sia sull'avviso sia sulla fondatezza quantitativa del recupero; omesso esame di un fatto decisivo; violazione delle norme sulla sottoscrizione degli atti di accertamento e sulla validità degli atti amministrativi. Nel corso del giudizio di legittimità la ricorrente ha però documentato di aver presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del d.l. 119/2018, con indicazione della somma dovuta e pagamento della prima rata, senza che entro il 31 dicembre 2020 fosse stata presentata istanza di trattazione o fosse intervenuto diniego della definizione.

La decisione

La Corte ha rilevato che il giudizio era divenuto estinto per effetto della definizione agevolata richiesta dalla contribuente ai sensi dell'art. 6 d.l. 119/2018, in mancanza di istanza di trattazione entro il termine del 31 dicembre 2020 e in assenza di diniego della definizione. Di conseguenza il processo è stato dichiarato estinto; le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, secondo la disciplina richiamata dalla Corte.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma invocata dalla ricorrente per contestare la legittimità dell'accertamento induttivo o presuntivo, ma non esaminata nel merito per l'intervenuta estinzione del processo.

• art. 54, comma 2, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma invocata con riferimento all'accertamento IVA, ma non scrutinata nel merito per la definizione agevolata intervenuta.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per censurare il ragionamento presuntivo dell'Ufficio e dei giudici di merito, ma non oggetto di decisione nel merito.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Invocato per denunciare nullità della sentenza tributaria per motivazione apparente, senza esame di merito a causa dell'estinzione del processo.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato quale parametro della dedotta nullità della motivazione della sentenza, ma non applicato nel merito.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Indicati come parametri dei motivi di ricorso per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Citato nel settimo motivo in relazione alla dedotta invalidità dell'atto di accertamento per difetto di sottoscrizione o vizi formali, ma non esaminato nel merito.

• art. 56 d.P.R. n. 633 del 1973

  Citato nel settimo motivo con riferimento alla validità dell'atto impositivo IVA, ma non scrutinato nel merito.

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  Richiamato dalla ricorrente nel settimo motivo, senza decisione di merito per estinzione del processo.

• artt. 21-septies e 21-octies L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamati dalla ricorrente per sostenere la nullità/invalidità dell'atto amministrativo impositivo, ma non esaminati nel merito.

• artt. 6 e 7, comma 2, lett. b), e comma 3, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119 conv. in L. 17 dicembre 2018, n. 136

  La Corte rileva che la contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata e ha versato la prima rata, facendo così operare la disciplina estintiva prevista per il processo tributario definito in via agevolata.

• art. 6, comma 13, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119 conv. in L. 17 dicembre 2018, n. 136

  Se entro il 31 dicembre 2020 non viene presentata istanza di trattazione e non interviene diniego della definizione, il processo si estingue automaticamente per effetto della definizione agevolata.

Massime di principio

• Quando il contribuente accede alla definizione agevolata del contenzioso tributario prevista dalla legge e versa la prima rata, il processo può estinguersi se non viene chiesta la trattazione entro il termine stabilito e non interviene un diniego della definizione.
• L'estinzione del giudizio per definizione agevolata preclude l'esame nel merito dei motivi di ricorso, anche se questi investono la legittimità dell'accertamento, la prova presuntiva o la motivazione della sentenza impugnata.
• In presenza della disciplina estintiva speciale del condono/definizione, la Corte si limita a verificare i presupposti oggettivi e temporali previsti dalla legge speciale, senza pronunciarsi sulle censure sostanziali o processuali dedotte.
• Nel processo tributario definito agevolatamente, le spese del giudizio estinto restano regolate dalla disciplina speciale richiamata dalla Corte.

Come è indicizzato