Cassazione Civile, Ordinanza n. 17752/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una società, di un'ingiunzione di pagamento emessa dal concessionario della riscossione per conto di un Comune, relativa a tributo locale riferito all'anno 2011. La società deduceva principalmente di non essere tenuta al pagamento perché si era costituita solo nel 2012 a seguito di scissione parziale di altra società. In primo grado il ricorso era stato respinto; in appello la decisione è stata confermata. In cassazione la ricorrente ha proposto sedici motivi, lamentando, tra l'altro: nullità per mancato rinvio dell'udienza; omessa pronuncia sull'istanza di sospensione; vizio di motivazione; violazione delle norme sul reclamo/mediazione; preclusioni processuali del resistente per tardiva costituzione; mancata integrazione del contraddittorio; illegittimità della riscossione mediante ingiunzione invece che cartella; nullità per vizi di notifica; difetto di motivazione e di allegazione dell'atto prodromico; violazioni in tema di prova, sottoscrizione dell'ingiunzione e indicazione del responsabile del procedimento; omessa pronuncia su parte della domanda. La Corte ha ritenuto in parte inammissibili e in parte infondati i motivi, richiamando in particolare che gli atti autonomamente impugnabili sono contestabili solo per vizi propri, che la riscossione dei tributi locali può avvenire anche mediante ingiunzione, e che l'ingiunzione era sufficientemente motivata e sottoscritta secondo le norme speciali richiamate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha escluso i vizi processuali dedotti come inammissibili per difetto di autosufficienza, genericità o novità, e ha ritenuto infondate le doglianze di merito, affermando che per i tributi locali la riscossione coattiva può avvenire anche mediante ingiunzione di pagamento emessa dal concessionario; che l'avviso di accertamento non opposto è definitivo e non può essere aggredito indirettamente impugnando l'atto della riscossione; che l'ingiunzione, una volta richiamato il credito e la causale, è sufficientemente motivata; e che la sottoscrizione può essere validamente sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo nei casi previsti dalla disciplina speciale. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  gli atti autonomamente impugnabili possono essere contestati solo per vizi propri; non è ammesso far valere, impugnando l'atto della riscossione, vizi dell'atto presupposto notificato e non impugnato tempestivamente

• art. 115 disp. att. c.p.c.

  l'istanza di rinvio per grave impedimento del difensore richiede anche l'allegazione dell'impossibilità di sostituzione tramite delega

• art. 47 d.lgs. n. 546 del 1992

  "gli effetti della sospensione cessano alla data di pubblicazione della sentenza di primo grado"

  la decisione di merito rende superflua e assorbita la domanda cautelare di sospensione dell'atto impugnato

• art. 52 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato in relazione alla disciplina del processo tributario e alla riscossione locale

• art. 17-bis d.lgs. n. 546 del 1992

  il motivo è stato dichiarato inammissibile per novità e difetto di specificità

• art. 23 d.lgs. n. 546 del 1992

  la tardiva costituzione del resistente comporta decadenze limitate, ma non preclude in assoluto il diritto di difesa né determina nullità

• art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992

  la censura sulla mancata integrazione del contraddittorio è stata ritenuta generica e non specificamente dedotta nei gradi di merito

• art. 36, comma 2, d.l. n. 248 del 2007, conv. in l. n. 31 del 2008

  "La riscossione coattiva dei tributi e di tutte le altre entrate degli enti locali continua a potere essere effettuata con: a) la procedura dell'ingiunzione di cui al regio decreto 14 aprile 1910, n. 639 ... b) la procedura del ruolo ..."

  per i tributi locali è ammessa la riscossione sia con ingiunzione sia con ruolo/cartella, secondo il soggetto affidatario della riscossione

• art. 52, comma 5, d.lgs. n. 446 del 1997

  consente l'affidamento della riscossione a soggetti abilitati, con possibilità di utilizzare l'ingiunzione di pagamento

• art. 26, comma 1, d.P.R. n. 602 del 1973

  la notificazione della cartella può avvenire mediante invio diretto da parte del concessionario con raccomandata A/R

• art. 2 r.d. n. 639 del 1910

  l'ingiunzione fiscale è sufficiente se contiene gli elementi necessari a far conoscere somma richiesta e causale, così da consentire adeguate contestazioni

• art. 7, comma 1, l. n. 212 del 2000

  l'atto prodromico non deve essere allegato quando l'ingiunzione contenga adeguata indicazione del credito e della causale

• art. 115 c.p.c.

  non è violato se la censura mira in realtà a una nuova valutazione del materiale istruttorio

• art. 116 c.p.c.

  la violazione è configurabile solo se il giudice attribuisce efficacia di prova legale a elementi che non l'hanno o viceversa, non quando si contesti la valutazione del materiale probatorio

• art. 167 c.p.c.

  richiamato insieme agli artt. 115 e 116 c.p.c. per contestazioni sulla dedotta mancata specifica contestazione

• art. 2697 c.c.

  la violazione si ha solo se l'onere della prova è attribuito alla parte sbagliata, non quando si contesti l'apprezzamento dell'esito probatorio

• art. 1, comma 67, l. n. 549 del 1995

  norma speciale richiamata per la validità della sottoscrizione sostitutiva negli atti di tributi locali

• art. 3 d.lgs. n. 39 del 1993

  richiamato quale base della sottoscrizione/produzione informatica dell'atto

• art. 1, comma 87, l. n. 549 del 1995

  la sottoscrizione può essere sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del responsabile, se l'atto è formato con sistemi automatizzati

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  la Corte ribadisce i limiti del sindacato di legittimità: per il n. 5 solo il minimo costituzionale della motivazione; per i nn. 3 e 4 solo errori di diritto o nullità effettive, non rivalutazione del merito

• art. 348-ter c.p.c.

  in presenza di doppia conforme, il ricorso per cassazione è limitato nei casi previsti dalla norma

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Gli atti autonomamente impugnabili in materia tributaria, una volta divenuti definitivi per mancata tempestiva impugnazione, non possono essere contestati indirettamente impugnando l'atto successivo della riscossione, salvo vizi propri dell'atto impugnato o mancata notificazione del presupposto.
• Nel contenzioso tributario, il giudice può decidere il merito senza pronunciare autonomamente sull'istanza cautelare di sospensione, poiché la definizione del merito assorbe la misura cautelare e ne fa cessare gli effetti.
• La deduzione di un vizio motivazionale in cassazione è ammissibile solo quando si denunci un'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante; non è sufficiente lamentare una motivazione sintetica o insufficiente, né sollecitare una diversa lettura dei fatti.
• La tardiva costituzione della parte resistente nel processo tributario non determina nullità del giudizio, ma comporta soltanto le decadenze espressamente previste dalla legge, restando ferma la possibilità di contestare i fatti e le norme applicabili e di produrre documenti nei limiti consentiti.
• Per i tributi locali la riscossione coattiva può avvenire sia mediante ingiunzione fiscale sia mediante ruolo/cartella, secondo la disciplina applicabile e il soggetto affidatario del servizio di riscossione; non esiste un vincolo assoluto a utilizzare soltanto la cartella esattoriale.
• L'ingiunzione fiscale è validamente motivata quando indica il credito richiesto, la causale e gli elementi essenziali per consentire al destinatario di comprendere la pretesa e difendersi efficacemente; non è necessario riprodurre integralmente l'atto presupposto se questo è già definitivo.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo se il giudice attribuisce l'onere della prova alla parte sbagliata; se la censura riguarda invece la valutazione dell'esito della prova, il vizio deducibile è eventualmente quello motivazionale nei limiti consentiti dal giudizio di legittimità.

Come è indicizzato