Cassazione Civile, Ordinanza n. 17537/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva notificato a un contribuente un avviso di accertamento con il quale gli veniva attribuito un maggior reddito da lavoro dipendente pari a euro 37.844, qualificando come compenso per l’attività di amministratore di una società le somme corrispondenti a spese di trasferta dedotte dalla società stessa. Il contribuente aveva impugnato l’atto ottenendo l’annullamento in primo grado; la CTR del Piemonte aveva poi rigettato l’appello dell’Ufficio, richiamando anche l’esito di un parallelo giudizio relativo all’accertamento emesso nei confronti della società. In cassazione l’Agenzia deduceva: 1) violazione degli artt. 49, 50 e 51 d.P.R. 917/1986 e dell’art. 2697 c.c., sostenendo che i rimborsi spese percepiti rientrassero nel reddito di lavoro dipendente per il principio di onnicomprensività; 2) violazione dell’art. 2909 c.c. e dell’art. 124 disp. att. c.p.c., per avere la CTR valorizzato una sentenza sul giudizio societario non ancora passata in giudicato; 3) violazione degli artt. 295 e 337 c.p.c. e dell’art. 39 d.lgs. 546/1992, per non avere sospeso il giudizio in attesa della definizione della controversia societaria; 4) nullità della sentenza per mancanza di motivazione, ai sensi degli artt. 61 e 36 d.lgs. 546/1992, 132 c.p.c. e 111 Cost., sostenendo che la decisione d’appello fosse meramente apparente e priva di argomentazione autonoma.

La decisione

La Corte ha accolto il quarto motivo di ricorso, ritenendo la sentenza della CTR nulla per motivazione apparente e per mancato raggiungimento del minimo costituzionale della motivazione. Ha rilevato che il giudice d’appello si era limitato a un richiamo apodittico all’art. 51 d.P.R. 917/1986 e alla decisione resa nel parallelo giudizio riguardante la società, senza esaminare i motivi di appello dell’Ufficio, senza spiegare perché le somme non integrassero maggior reddito da lavoro dipendente e senza verificare il presupposto impositivo. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 49 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato dall’Ufficio come base normativa per ricondurre le somme nel reddito di lavoro dipendente

• art. 50 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato dall’Ufficio per sostenere l’imponibilità delle somme percepite dal contribuente

• art. 51 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato come norma sull’onnicomprensività del reddito di lavoro dipendente e sull’imponibilità delle spese di trasferta

• art. 2697 c.c.

  invocato dall’Ufficio in tema di riparto dell’onere della prova

• art. 2909 c.c.

  richiamato per contestare l’uso di una decisione non ancora passata in giudicato

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme all’art. 2909 c.c. sul rilievo del giudicato

• art. 295 c.p.c.

  richiamato per sostenere la necessità di sospensione per pregiudizialità

• art. 337 c.p.c.

  richiamato per la sospensione del processo in presenza di altra decisione pregiudicante

• art. 39 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  invocato in tema di sospensione del giudizio tributario

• art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nella censura sulla motivazione della sentenza tributaria

• art. 36, comma 2, n. 4), d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza tributaria

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza

• art. 111 Cost.

  richiamato per il canone costituzionale del minimo di motivazione

• art. 375, comma 2, c.p.c.

  citato nel decreto di fissazione della discussione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  citato nel decreto di fissazione della discussione in camera di consiglio

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la censura per vizio di motivazione è ammissibile solo nei casi di mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile; non è più consentito denunciare la mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione.
• La sentenza è nulla quando il giudice di merito si limita a richiami normativi o a un rinvio apodittico a un’altra decisione senza svolgere un’autonoma verifica dei fatti decisivi e senza spiegare l’iter logico-giuridico seguito.
• In materia tributaria, il richiamo a un giudizio parallelo o a una decisione resa nei confronti di un soggetto diverso non può sostituire l’accertamento del presupposto impositivo nel giudizio relativo al contribuente, se manca una motivazione che colleghi in modo concreto tale precedente alla controversia decisa.
• Quando il primo motivo accolto determina la cassazione della sentenza per vizio assorbente, gli ulteriori motivi restano assorbiti e non devono essere esaminati nel merito.

Come è indicizzato