Cassazione Civile, Ordinanza n. 26775/2023 del 18/09/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento ICI per l'anno 2011 relativo a una cava per l'estrazione di materiali inerti sita nel Comune di Guidonia Montecelio, con richiesta di imposta, interessi e sanzioni. In primo e secondo grado la società contribuente aveva ottenuto solo una riduzione della base imponibile, perché la CTR aveva ritenuto di dover prendere a riferimento il valore venale della cava in misura pari a quella fissata per le aree fabbricabili della sottozona D/3 da una delibera della Giunta comunale. Il ricorso principale lamentava: 1) violazione del divieto di domande nuove e del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, perché la riduzione del valore venale sarebbe stata introdotta solo in appello; 2) violazione delle norme sull'ICI e dell'onere della prova, perché il valore era stato ridotto in base a una delibera giuntale senza considerare la corretta determinazione operata dal Consiglio comunale; 3) nullità della sentenza per avere la CTR fondato la decisione su una delibera non ratificata e comunque confermativa dei valori già stabiliti. Il ricorso incidentale della contribuente censurava: 1) l'affermazione secondo cui l'edificabilità delle aree destinate ad attività estrattiva potesse derivare dalla sola pianificazione urbanistica, senza considerare le prescrizioni della concessione mineraria; 2) l'omessa pronuncia sulla classificazione urbanistica delle aree, in parte in D/3 e in parte in F/2 e F/4, e sulla loro mancanza di vocazione edificatoria; 3) il diniego di disapplicazione della sanzione per obiettiva incertezza normativa. Prima della decisione la contribuente ha chiesto l'estinzione del processo per definizione agevolata ex L. 197/2022, avendo presentato domanda e versato quanto dovuto; anche il concessionario e il P.M. hanno aderito a tale conclusione.

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il procedimento per definizione agevolata della controversia ai sensi della L. 197/2022, rilevando che la contribuente aveva presentato tempestivamente domanda e depositato la documentazione del pagamento dell'unica o prima rata, mentre non risultava ancora notificato alcun diniego dell'ente impositore. Ha altresì precisato che le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché la misura non si applica nei casi di estinzione per definizione agevolata.

Norme richiamate

• art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato per il divieto di domande ed eccezioni nuove in appello nel processo tributario

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e dell'omessa pronuncia

• art. 345 c.p.c.

  richiamato in tema di preclusioni sulle nuove domande/eccezioni in appello

• art. 24 Cost.

  richiamato a sostegno del diritto di difesa

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno del giusto processo

• art. 5, comma 5, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  richiamato quale norma sulla determinazione della base imponibile ICI per aree fabbricabili

• art. 59, comma 1, lett. g), d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  richiamato in tema di potestà regolamentare comunale in materia tributaria

• art. 2697 c.c.

  richiamato sull'onere della prova della base imponibile e dei presupposti impositivi

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  richiamati come norme sulla valutazione delle prove e dei fatti non contestati

• art. 2, comma 1, lett. b), d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  richiamato per la nozione di area fabbricabile ai fini ICI

• art. 11-quaterdecies, comma 16, d.l. 30 settembre 2005, n. 203

  richiamato per la disciplina dell'edificabilità delle aree secondo gli strumenti urbanistici

• art. 36, comma 2, d.l. 4 luglio 2006, n. 223

  richiamato per la nozione fiscale di area fabbricabile

• art. 9 legge reg. Lazio 6 dicembre 2004, n. 17

  richiamato in relazione alla disciplina urbanistica/estrattiva locale

• art. 53 Cost.

  richiamato come principio di capacità contributiva

• art. 62, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato come norma di rinvio al giudizio di cassazione nel processo tributario

• art. 10, comma 3, l. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato per la tutela dell'affidamento e la possibile rilevanza dell'incertezza normativa

• art. 6, comma 2, l. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato in tema di disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa

• art. 2727 c.c.

  richiamato sulle presunzioni semplici

• art. 2729 c.c.

  richiamato sui requisiti delle presunzioni semplici

• art. 1, commi 186-205, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  disciplina la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti, applicabile solo alle liti in cui sia parte l'Agenzia delle entrate o l'Agenzia delle dogane e dei monopoli, salvo estensione deliberata dagli enti territoriali

• art. 1, commi 194-201, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  la definizione si perfeziona con domanda e pagamento; il processo, se chiesta la sospensione, può essere dichiarato estinto; il diniego è impugnabile e può fondare revocazione dell'estinzione

• art. 1, comma 195, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  richiede domanda distinta per ogni controversia autonoma e distinto versamento

• art. 1, comma 197, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  prevede la sospensione del processo su richiesta del contribuente e il deposito della domanda e della prova del pagamento entro il termine fissato

• art. 1, comma 198, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  impone la declaratoria di estinzione del processo quando siano stati depositati domanda e pagamento nei termini

• art. 1, comma 199, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  sospende per undici mesi i termini di impugnazione e di riassunzione relativi alle controversie definibili

• art. 1, comma 200, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  disciplina il diniego della definizione agevolata e la sua impugnazione

• art. 1, comma 201, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  prevede che, nei processi dichiarati estinti, il diniego sia impugnabile e che l'eventuale revocazione si chieda congiuntamente all'impugnazione del diniego

• art. 1, comma 205, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  consente agli enti territoriali di estendere la definizione agevolata alle controversie tributarie in cui essi siano parte

• artt. 5 e 7 del regolamento comunale

  il regolamento comunale recepisce la definizione agevolata, disciplina perfezionamento ed estinzione del processo

• art. 6 del regolamento comunale

  prevede la possibile adozione del diniego dell'ente impositore

• art. 17 d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  richiamato per escludere la compensazione nel pagamento della definizione agevolata

Massime di principio

• La definizione agevolata delle controversie tributarie determina l'estinzione del processo quando il contribuente depositi tempestivamente domanda e prova del pagamento dovuto, secondo le modalità e i termini previsti dalla legge e dall'eventuale regolamento dell'ente territoriale aderente.
• La preclusione alle domande o eccezioni nuove in appello nel processo tributario impedisce di introdurre per la prima volta in secondo grado una diversa base di calcolo o una diversa riduzione del valore imponibile, salvo che la questione sia già entrata nel thema decidendum nei limiti consentiti dal sistema.
• In materia ICI, la determinazione del valore venale di aree o cave ai fini impositivi deve confrontarsi con la disciplina normativa di riferimento e con gli strumenti urbanistici e regolamentari applicabili, ma la controversia non può essere decisa prescindendo dalle deduzioni e prove ritualmente introdotte nel giudizio.
• La declaratoria di estinzione per definizione agevolata assorbe l'esame dei motivi di ricorso principale e incidentale, ferma la regola per cui le spese restano a carico di chi le ha anticipate.
• Il raddoppio del contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del giudizio per definizione agevolata, poiché la relativa misura è riservata ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Come è indicizzato