Cassazione Civile, Ordinanza n. 20842/2026 del 19/06/2026

Esito

La controversia

Una contribuente, già socia al 50% di una società in nome collettivo con il coniuge, aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2000, con cui venivano contestati omessi versamenti ai fini IVA e IRAP e, per trasparenza, IRPEF imputata ai soci in proporzione alle quote di partecipazione, oltre a una sanzione amministrativa unica. Dopo il rigetto in primo grado, l'appello era stato respinto dalla Commissione tributaria regionale. In cassazione la ricorrente aveva dedotto, con quattro motivi, violazioni di norme sull'accertamento e sul procedimento tributario, sul contenuto dell'atto, sull'utilizzabilità delle prove, sull'onere della prova e sulla disciplina della rappresentanza e del litisconsorzio, chiedendo la cassazione della sentenza impugnata. La Corte, però, ha rilevato d'ufficio e in via preliminare la nullità dell'intero giudizio per difetto del contraddittorio originario, poiché nelle controversie relative all'accertamento del reddito di società di persone e dei soci sussiste litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo questioni personali; nel caso concreto mancavano nel processo le cause riguardanti gli avvisi di accertamento personali dei soci, già annullate in altri giudizi, sicché non era stato celebrato il necessario simultaneus processus.

La decisione

La Corte ha cassato sia la sentenza d'appello sia quella di primo grado, ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio per difetto originario di contraddittorio e ha rimesso gli atti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli, in diversa composizione, affinché il giudizio sia celebrato con la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari. L'esame dei motivi di ricorso è stato assorbito dal rilievo officioso della nullità. Le spese dell'intero giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato come base dell'unitarietà dell'accertamento dei redditi delle società di persone e dell'imputazione automatica per trasparenza ai soci

• art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992

  impone l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari; la sua omissione determina nullità assoluta rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado

• art. 29 d.lgs. n. 546 del 1992

  consente la riunione dei giudizi pendenti quando siano proposti ricorsi separati da più soggetti necessari

• art. 39 c.p.c.

  richiamato quale criterio per la riunione dinanzi al giudice preventivamente adito quando vi siano giudizi separati ma connessi da litisconsorzio necessario

• art. 5, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  la inderogabilità della competenza territoriale non impedisce il simultaneus processus necessario ai fini della tutela del contraddittorio

• art. 111, comma 2, Cost.

  evocato come garanzia costituzionale del giusto processo a sostegno della necessità dell'integrità del contraddittorio

• art. 2909 c.c.

  richiamato per i limiti soggettivi del giudicato eventualmente formatosi sulle singole posizioni

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma processuale sulla trattazione camerale del ricorso per cassazione

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  richiamato nei motivi di ricorso come base delle censure di violazione di legge, nullità e omesso esame di fatto decisivo

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  dedotto dalla ricorrente come violato in relazione alla motivazione e/o validità dell'atto di accertamento

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  dedotto dalla ricorrente come violato in relazione alle garanzie del contribuente e alla motivazione dell'atto

• art. 56 d.P.R. n. 633 del 1972

  dedotto dalla ricorrente in riferimento all'accertamento IVA

• art. 12 l. n. 212 del 2000

  dedotto dalla ricorrente nel secondo motivo di ricorso

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  dedotto dalla ricorrente nel terzo motivo di ricorso in tema di prove e istruttoria

• art. 2697 c.c.

  dedotto dalla ricorrente in tema di riparto dell'onere della prova

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  dedotti dalla ricorrente in tema di disponibilità e valutazione delle prove

• art. 53, comma 2, d.lgs. n. 545 del 1992

  dedotto dalla ricorrente nel quarto motivo

• art. 49 d.lgs. n. 545 del 1992

  dedotto dalla ricorrente nel quarto motivo

• art. 331 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione all'integrazione del contraddittorio

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie aventi ad oggetto l'accertamento dei redditi di società di persone, il rapporto tra accertamento societario e accertamento dei soci è inscindibile: la causa deve essere trattata unitariamente nei confronti della società e di tutti i soci, salvo questioni personali.
• L'omessa partecipazione al giudizio di uno o più litisconsorti necessari determina nullità assoluta del processo, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado, e comporta la cassazione della sentenza con rinvio al primo giudice per la rinnovazione del contraddittorio.
• Quando il giudizio riguarda l'imputazione per trasparenza dei redditi di società di persone, il giudice deve assicurare il simultaneus processus mediante integrazione del contraddittorio, non potendo decidere la controversia limitatamente ad alcuni soltanto dei soggetti coinvolti.
• La riunione di giudizi separati e l'integrazione del contraddittorio sono strumenti funzionali a evitare giudicati incompatibili e a garantire l'unità della decisione su elementi comuni della fattispecie costitutiva dell'obbligazione tributaria.
• Nei giudizi tributari relativi a società di persone, la nullità per difetto originario del contraddittorio assorbe l'esame dei motivi di ricorso attinenti al merito dell'accertamento e alla regolarità dell'atto impositivo.

Come è indicizzato