Cassazione Civile, Ordinanza n. 20775/2026 del 19/06/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato sulla dichiarazione UNICO 2007 per l'anno d'imposta 2006, con richiesta di IRAP, interessi, sanzioni e accessori. In primo grado il contribuente aveva ottenuto l'annullamento della cartella per asserita inesistenza della notifica; in appello la decisione era stata confermata, poi cassata con rinvio limitatamente al profilo della notifica. Nel giudizio di rinvio il contribuente aveva ritualmente riproposto i motivi di merito rimasti assorbiti, sostenendo in particolare che non sussistesse il presupposto impositivo dell'IRAP per difetto di autonoma organizzazione, poiché svolgeva prevalentemente attività di docente statale e, per l'attività forense, non si avvaleva di dipendenti o collaboratori stabili, né di una struttura organizzativa autonoma, usando beni strumentali di modesto valore. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in sede di rinvio, ha però accolto l'appello dell'ente della riscossione e confermato la cartella senza esaminare espressamente tale motivo. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sul motivo di gravame ritualmente riproposto relativo alla carenza del presupposto IRAP; la Corte ha ritenuto fondata la censura, rilevando che la cartella ex art. 36-bis d.P.R. 600/1973 è il primo e unico atto impositivo e che, in sede di impugnazione, possono essere fatte valere anche doglianze sul merito della pretesa. Ha inoltre richiamato i criteri sull'autonoma organizzazione, osservando che le circostanze dedotte sarebbero astrattamente idonee a escluderla.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, affinché esamini e decida il motivo relativo alla sussistenza dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP e regoli anche le spese del giudizio di legittimità. In via preliminare ha escluso profili di irregolarità del contraddittorio, affermando che non vi era litisconsorzio necessario e che spettava all'ente finanziario chiamare in giudizio il titolare del credito tributario se intendeva non rispondere all'esito della lite.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  La cartella emessa all'esito del controllo automatizzato è il primo e unico atto con cui la pretesa fiscale viene esercitata nei confronti del dichiarante, e può essere impugnata anche nel merito.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato come base del controllo automatizzato, in alternativa o in connessione con l'art. 36-bis.

• art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia su un motivo ritualmente devoluto integra nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia è deducibile come error in procedendo e comporta la cassazione della decisione.

• art. 394 c.p.c.

  Nel giudizio di rinvio la parte può riproporre i motivi rimasti assorbiti nel giudizio precedente.

• art. 63 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Rende applicabili al processo tributario le regole sul giudizio di rinvio previste dal codice di procedura civile.

• art. 43, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992

  Norma richiamata per la riassunzione del processo interrotto nel giudizio di rinvio.

• artt. 3, comma 1, e 2, comma 1, del d.lgs. n. 446 del 1997

  Sono le disposizioni richiamate dal ricorrente per contestare la debenza dell'IRAP per difetto del presupposto dell'autonoma organizzazione.

• art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992

  La cartella, quale atto impositivo originario, è autonomamente impugnabile anche per contestare il merito della pretesa.

Massime di principio

• Quando una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato costituisce il primo e unico atto impositivo, il contribuente può contestare sia vizi formali sia il merito della pretesa tributaria.
• Nel giudizio di rinvio la parte soccombente può riproporre i motivi rimasti assorbiti; se il giudice omette di esaminarli, la sentenza è nulla per omessa pronuncia.
• L'omessa risposta a una censura devoluta al giudice integra violazione dell'art. 112 c.p.c. anche quando la mancata decisione non sia espressa ma non sia neppure desumibile implicitamente dalla motivazione.
• Ai fini IRAP, il presupposto dell'autonoma organizzazione richiede una verifica concreta delle modalità di svolgimento dell'attività; non basta il solo esercizio di una professione intellettuale.
• L'autonoma organizzazione è esclusa quando il professionista utilizzi beni strumentali minimi e non si avvalga di lavoro altrui oltre un eventuale apporto meramente esecutivo.

Come è indicizzato