Cassazione Civile, Ordinanza n. 20765/2026 del 19/06/2026

Esito

La controversia

La società aveva impugnato avvisi di accertamento emessi per il 2017: uno nei confronti della società per maggiori imposte e due nei confronti dei soci per maggiori redditi di partecipazione ex art. 5 TUIR. Gli avvisi traevano origine da PVC conseguente a verifica fiscale. I rilievi riguardavano, da un lato, la deduzione di una perdita su crediti: l’Ufficio contestava la deducibilità di parte della perdita, ritenendo non provati i requisiti di precisione e certezza e, in ogni caso, deducibili solo nell’esercizio di competenza in cui la perdita era divenuta certa. Dall’altro lato, l’Ufficio aveva riqualificato come illecito contratto di somministrazione di manodopera un contratto formalmente qualificato come appalto di servizi con una cooperativa, recuperando a tassazione costi ritenuti indeducibili ai fini IRAP e IVA. In appello la Corte tributaria aveva respinto l’impugnazione dell’Agenzia, ritenendo deducibili le perdite su crediti e non sufficiente il quadro indiziario per affermare la riqualificazione del rapporto contrattuale. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: falsa applicazione dell’art. 101, comma 5, TUIR in tema di perdite su crediti e falsa applicazione delle norme sulle presunzioni, sull’onere della prova e sulla disciplina della somministrazione di lavoro e dell’IVA/IRAP in relazione alla riqualificazione del rapporto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi del ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha cassato la sentenza impugnata perché la Corte di merito, quanto alle perdite su crediti, aveva applicato un criterio di prudenza contabile al posto del requisito fiscale degli elementi certi e precisi e aveva comunque errato nel momento di imputazione temporale della deduzione; inoltre, quanto al contratto con la cooperativa, aveva valutato in modo atomistico solo alcuni indizi senza esaminare complessivamente il quadro presuntivo, omettendo il corretto giudizio globale richiesto dall’art. 2729 c.c. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 101, comma 5, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Le perdite su crediti sono deducibili solo se risultano da elementi certi e precisi; l’anno di competenza coincide con quello in cui il credito diventa definitivamente inesigibile. Se il debitore è assoggettato a procedura concorsuale, opera la regola speciale dalla data della sentenza dichiarativa di fallimento.

• art. 75 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Le regole di imputazione temporale dei componenti del reddito sono tassative e inderogabili.

• art. 5 d.lgs. n. 446 del 1997

  Richiamato nel motivo come parametro per il recupero IRAP dei costi non deducibili legati al personale.

• artt. 21 e 27 d.lgs. n. 276 del 2003

  Richiamati nel motivo per sostenere l’illiceità della somministrazione di manodopera e la riqualificazione del rapporto.

• artt. 19 e 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamati nel motivo in tema di detraibilità IVA e rettifica dell’imposta.

• artt. 32 e 33 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamati nel motivo come norme sugli accertamenti e sui poteri istruttori dell’Amministrazione finanziaria.

• artt. 51 e 52 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamati nel motivo come norme sui poteri di controllo e accertamento IVA.

• art. 2729 c.c.

  La gravità, precisione e concordanza degli indizi vanno valutate complessivamente e non in modo atomistico; il giudice deve confrontarsi con il quadro indiziario nella sua sintesi.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il corretto riparto dell’onere della prova in tema di presunzioni e deducibilità dei costi/perdite.

• art. 5 TUIR

  Richiamato per la tassazione per trasparenza dei maggiori redditi di partecipazione dei soci conseguenti alla rettifica del reddito sociale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il parametro del vizio denunciato per falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• In materia di perdite su crediti, la deduzione fiscale presuppone la prova di elementi certi e precisi dell’irrecuperabilità; non è sufficiente una valutazione prudenziale di bilancio o la mera convenienza a eliminare poste attive cartolari.
• L’anno di competenza per dedurre la perdita su crediti è quello in cui la perdita diviene definitivamente certa e il credito non è più esigibile; la deduzione non può essere spostata liberamente a un esercizio più favorevole.
• La mera domanda di concordato o altri indici di difficoltà finanziaria del debitore possono giustificare al più una svalutazione del credito, non necessariamente la perdita definitiva.
• Se la perdita deriva da rinuncia al credito, l’atto di rinuncia è fiscalmente rilevante solo quando sia giustificato dall’effettiva irrecuperabilità; altrimenti integra un atto di liberalità indeducibile.
• In tema di prova per presunzioni, il giudice deve prima selezionare analiticamente gli indizi rilevanti e poi valutarli in modo unitario, verificando se la loro combinazione fornisca una prova grave, precisa e concordante; è censurabile la decisione che esamini solo singoli elementi senza apprezzare il quadro complessivo.
• La riqualificazione di un contratto formalmente qualificato come appalto in un rapporto di somministrazione illecita di manodopera può fondarsi su un compendio indiziario plurimo; non è necessario pretendere una prova diretta di ogni profilo, se gli indizi, letti unitariamente, sono idonei a sostenere la pretesa fiscale.

Come è indicizzato