Cassazione Civile, Ordinanza n. 34271/2021 del 15/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria recuperava a tassazione componenti di un maggior reddito da partecipazione riferito a una società in accomandita semplice. La Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello della contribuente e confermato il rigetto del ricorso originario. In Cassazione la parte ricorrente ha dedotto, con due motivi ex art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c., la violazione degli artt. 1 e 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, 132, n. 4, c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per asserita nullità della sentenza per omessa motivazione; ha inoltre dedotto la violazione degli artt. 42, commi 1 e 3, d.P.R. n. 600 del 1973, 56, comma 1, d.P.R. n. 633 del 1972 e 2697 c.c. per la dedotta nullità dell'atto impositivo per difetto di forma; infine ha richiamato gli artt. 42, comma 1, d.P.R. n. 600 del 1973, 56 d.P.R. n. 633 del 1972 e 7 della l. n. 212 del 2000, contestando la statuizione di novità della doglianza relativa all'omessa allegazione del p.v.c. emesso nei confronti della società fornitrice. Successivamente, però, la contribuente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, avendo presentato domanda di definizione agevolata della lite e pagato quanto dovuto; anche l'Agenzia delle Entrate ha chiesto l'estinzione ai sensi dell'art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv. in l. n. 136 del 2018.

La decisione

La Corte ha accolto l'istanza di definizione agevolata e ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere. Ha precisato che il pagamento effettuato ai fini della definizione comprende le spese processuali, che per espressa previsione di legge restano a carico della parte che le ha anticipate. Ha inoltre rilevato che, trattandosi di estinzione per circostanze sopravvenute alla proposizione del ricorso, non vi era luogo a provvedere sul contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002. Le spese sono state poste a carico di chi le ha anticipate, con compensazione secondo la disciplina speciale richiamata.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  costituisce il parametro formale dei motivi di ricorso dedotti dalla parte ricorrente, fondati su violazione di legge e nullità della sentenza

• artt. 1 e 36, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamati a sostegno della censura di nullità della sentenza per difetto di motivazione nel processo tributario

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  invocato come parametro della nullità della sentenza per omessa motivazione

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in tema di motivazione della decisione

• artt. 42, commi 1 e 3, d.P.R. n. 600 del 1973

  invocati per sostenere la nullità dell'atto impositivo per difetto di forma e per la doglianza sull'allegazione del p.v.c.

• art. 56, comma 1, d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato insieme alle norme sul contenuto e sulla forma dell'atto impositivo e dell'eventuale allegazione degli atti presupposti

• art. 2697 c.c.

  richiamato in relazione all'onere probatorio nell'accertamento tributario

• art. 7, l. n. 212 del 2000

  invocato per la contestazione relativa all'omessa allegazione del p.v.c. emesso nei confronti della società fornitrice

• art. 6, d.l. n. 119 del 2018, conv. in l. n. 136 del 2018

  la Corte accoglie l'istanza di estinzione per definizione agevolata della controversia e richiama la regola secondo cui il pagamento definitorio determina la cessazione della materia del contendere

• art. 6, comma 13, d.l. n. 119 del 2018

  "le spese dei processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate"

  le spese del processo estinto per definizione agevolata restano a carico di chi le ha anticipate

• art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato in coordinamento con la disciplina speciale delle spese nel processo tributario estinto

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte esclude ogni provvedimento sul contributo unificato aggiuntivo perché l'estinzione deriva da circostanze sopravvenute al ricorso

Massime di principio

• Nel processo tributario, la presentazione della domanda di definizione agevolata e l'integrale pagamento di quanto dovuto determinano la cessazione della materia del contendere, con conseguente estinzione del giudizio.
• Quando il giudizio si estingue per definizione agevolata prevista dalla legge, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate secondo la disciplina speciale applicabile.
• L'estinzione del giudizio per un fatto sopravvenuto alla proposizione del ricorso esclude la debenza del contributo unificato aggiuntivo previsto per il rigetto o l'inammissibilità dell'impugnazione.
• Se la controversia viene definita in via agevolata prima della decisione nel merito, restano assorbite le censure proposte in ricorso, senza esame delle questioni sostanziali o processuali dedotte.

Come è indicizzato