Cassazione Civile, Ordinanza n. 02652/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

La lite trae origine da due avvisi di accertamento emessi nei confronti di un socio persona fisica per gli anni d'imposta 2014 e 2015, in derivazione da avvisi "a monte" notificati alla società partecipata, ritenuti definitivi per mancata impugnazione. L'Ufficio aveva ricostruito induttivamente, sulla base di PVC dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, ricavi non dichiarati della società operante nel settore delle scommesse e, per il socio, aveva imputato redditi di capitale e redditi di lavoro dipendente. In appello la decisione di merito aveva ridotto il maggior reddito tassabile ritenendo che dovesse essere considerata solo la provvigione del contribuente e valorizzando una perizia proveniente da un procedimento penale. L'Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione delle regole sul deposito documentale nel processo tributario, perché la perizia penale sarebbe stata depositata tardivamente rispetto al termine di cui all'art. 32 d.lgs. 546/1992; 2) violazione delle norme sulla presunzione di distribuzione degli utili nelle società a ristretta base partecipativa e sull'onere della prova, assumendo che il contribuente non avesse fornito prova contraria idonea a vincere la presunzione di attribuzione pro quota degli utili occulti; 3) violazione della disciplina sull'autonomia tra giudizio penale e tributario, per l'utilizzo degli esiti della perizia penale ai fini della decisione tributaria. Nel corso del giudizio di legittimità l'Ufficio ha depositato comunicazioni di autotutela da cui risultava l'annullamento parziale degli avvisi: quelli sociali venivano annullati integralmente e quelli personali venivano annullati nella parte relativa ai redditi di capitale, restando confermata soltanto la ripresa sui redditi di lavoro dipendente; poiché i ricorsi per cassazione riguardavano solo la ripresa dei redditi di capitale, la controversia è stata ritenuta priva di oggetto.

La decisione

La Corte ha riunito i due ricorsi perché relativi alla medesima vicenda sostanziale e allo stesso contribuente. Ha poi rilevato che, per effetto dell'annullamento in autotutela degli avvisi "a monte" e del conseguente annullamento parziale degli avvisi personali limitatamente alla ripresa di redditi di capitale, veniva meno l'oggetto stesso delle censure proposte in cassazione, tutte concentrate proprio su tale ripresa. Ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere con conseguente estinzione del giudizio, senza esaminare nel merito i tre motivi di ricorso. Non sono state liquidate spese perché il controricorrente era rimasto intimato e l'esito è stato definito in termini di estinzione per sopravvenuta carenza d'interesse.

Norme richiamate

• art. 44 TUIR

  richiamato come base dell'avviso personale emesso nei confronti del socio per l'imputazione di redditi derivanti dalla partecipata

• art. 32 d.lgs. 546/1992

  invocato dall'Agenzia per sostenere l'inammissibilità del deposito tardivo della perizia penale nel processo tributario

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  richiamato insieme all'art. 32 sul regime del deposito documentale in appello tributario

• art. 39 D.P.R. 600/1973

  richiamato per il tema dell'accertamento induttivo e della rettifica dei redditi

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova sulla distribuzione degli utili occulti e sulla prova contraria del contribuente

• art. 2727 c.c. e ss.

  richiamato per la disciplina delle presunzioni semplici poste a fondamento dell'accertamento verso il socio

• art. 654 c.p.p.

  richiamato per contestare l'utilizzo nel giudizio tributario degli esiti del procedimento penale

• art. 20 d.lgs. 74/2000

  richiamato a sostegno dell'autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nel motivo relativo alla valutazione delle prove da parte del giudice d'appello

• art. 390 c.p.c.

  menzionato dal Pubblico Ministero per osservare che mancava una formale rinuncia al ricorso

• art. 391 c.p.c.

  menzionato dal Pubblico Ministero in relazione all'estinzione del giudizio

• art. 46 d.lgs. 546/1992

  richiamato per affermare la cessazione della materia del contendere nel processo tributario

• art. 10-quater L. 212/2000

  richiamato nelle comunicazioni di autotutela quale base del parziale annullamento dell'atto

• art. 10-quinquies L. 212/2000

  richiamato nelle comunicazioni di autotutela quale base del parziale annullamento dell'atto

• art. 20 D.P.R. 602/1973

  richiamato per il regime degli interessi sulle maggiori imposte rideterminate a seguito di autotutela

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di cassazione, l'amministrazione finanziaria annulla in autotutela l'atto impositivo impugnato nella parte che costituisce l'unico oggetto delle censure, viene meno l'interesse alla decisione e deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere con estinzione del giudizio.
• L'annullamento dell'atto presupposto incide sull'atto consequenziale emesso nei confronti del socio o del terzo, sicché il venir meno del fondamento sostanziale della pretesa elimina anche la controversia sull'atto derivato, almeno per la parte colpita dall'autotutela.
• Nel processo tributario la contestazione sulla ripresa a tassazione del socio di società a ristretta base partecipativa è assorbita quando l'Ufficio ritira, anche solo parzialmente, la pretesa relativa agli utili o ai redditi di capitale che costituivano il nucleo del contendere.
• La presenza di altre riprese fiscali rimaste in vita non impedisce la cessazione della materia del contendere se i motivi del ricorso per cassazione riguardano esclusivamente la parte di pretesa successivamente annullata.
• La dichiarazione di cessazione della materia del contendere può essere pronunciata anche in mancanza di una formale rinuncia al ricorso, quando l'atto o la pretesa oggetto del giudizio siano stati effettivamente rimossi con atto amministrativo sopravvenuto.

Come è indicizzato