Cassazione Civile, Ordinanza n. 02590/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato a un contribuente un avviso di accertamento per Iva, Irpef e Irap relativo all'anno d'imposta 2009, fondato su indagini bancarie e su una ricostruzione di disponibilità finanziarie ritenute riconducibili al contribuente, anche tramite società formalmente intestate a prestanomi o familiari e tramite somme provenienti da fondi costituiti presso una società lussemburghese. Il contribuente aveva impugnato l'atto e aveva ottenuto ragione in primo e secondo grado. In cassazione l'Ufficio ha dedotto: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente o gravemente carente; 2) violazione dell'art. 13-bis del d.l. n. 78/2009, per avere la CTR attribuito rilievo allo scudo fiscale senza verificare la coincidenza tra somme oggetto di rimpatrio e somme accertate; 3) omesso esame di fatti decisivi, per non avere la CTR considerato gli indici di interposizione e schermo societario allegati dall'Ufficio; 4) violazione degli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 2697 c.c., per mancata valutazione delle risultanze delle indagini bancarie. La Corte ha ritenuto fondati i primi tre motivi e assorbito il quarto, rilevando che la sentenza impugnata non aveva analizzato in modo specifico gli elementi probatori posti a base della ripresa fiscale e aveva erroneamente evocato lo scudo fiscale senza accertare la coincidenza tra le somme rimpatriate e quelle movimentate sui conti oggetto di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi tre motivi di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando assorbito il quarto. Ha cassato la sentenza della CTR della Campania e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, sezione distaccata di Salerno, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese. Il rinvio dovrà avvenire tenendo conto della necessità di una motivazione effettiva e del previo accertamento della riferibilità delle somme al contribuente, nonché della concreta opponibilità o meno degli effetti dello scudo fiscale.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno della censura di nullità per motivazione carente della sentenza tributaria.

• art. 1, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione per denunciare la nullità della decisione d'appello.

• art. 2, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione per denunciare la nullità della decisione d'appello.

• art. 36, d.lgs. n. 546/1992

  La Corte richiama la necessità di una motivazione non apparente e non meramente assertiva nella sentenza tributaria.

• art. 132 c.p.c.

  Usato come parametro della motivazione della sentenza, ritenuta nel caso gravemente carente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato a fondamento della censura di motivazione insufficiente.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Rimedio invocato per la nullità della sentenza e/o del procedimento per carenza di motivazione.

• art. 13-bis d.l. n. 78/2009

  La Corte afferma che lo scudo fiscale non può essere valorizzato in astratto, ma occorre accertare la coincidenza tra le somme rimpatriate e quelle oggetto di recupero a tassazione.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Rimedio usato per denunciare la violazione di legge in relazione allo scudo fiscale e alle indagini bancarie.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Rimedio usato per denunciare l'omesso esame di fatti decisivi relativi agli indici di interposizione.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le risultanze dei conti correnti e delle indagini bancarie devono essere esaminate dal giudice di merito; il motivo relativo è stato assorbito, ma la Corte indica che esse potranno essere valutate nel rinvio.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla mancata considerazione delle risultanze bancarie e sul riparto dell'onere della prova in tema di giustificazione dei movimenti.

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973

  Norma evocata dalla Corte per affermare che, dopo il rinvio, il contribuente potrà fornire giustificazioni circa la non imponibilità dei movimenti di capitale ripresi a tassazione.

Massime di principio

• La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva, specifica e intelligibile: non è sufficiente una motivazione meramente assertiva, tautologica o apodittica, specie quando si respingano rilievi fondati su documentazione e indizi articolati dell'Ufficio.
• In materia di accertamento tributario, quando l'Amministrazione contesti l'interposizione di soggetti o società e l'imputabilità sostanziale dei redditi al contribuente, il giudice di merito deve confrontarsi criticamente con tutti gli indici presuntivi allegati, verificandone gravità, precisione e concordanza.
• Lo schermo societario può integrare un'interposizione rilevante anche se la società è operativa: ciò che conta è l'effettivo assoggettamento della società al volere del dominus e la sua funzione di mero schermo formale nei rapporti con il fisco.
• L'adesione allo scudo fiscale non impedisce automaticamente l'accertamento; il giudice deve verificare la concreta coincidenza tra le somme oggetto di rimpatrio e quelle considerate dall'atto impositivo, non essendo sufficiente la mera esibizione di un titolo o certificato finanziario.
• Nelle controversie basate su indagini bancarie, il contribuente può contestare la riferibilità o la imponibilità dei movimenti, ma il giudice deve prima accertare compiutamente la provenienza e la riconducibilità delle somme secondo il quadro presuntivo costruito dall'Ufficio.

Come è indicizzato