Cassazione Civile, Ordinanza n. 19216/2022 del 15/06/2022

Esito

La controversia

La società ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR che aveva confermato il rigetto del ricorso avverso una cartella di pagamento emessa per l'anno d'imposta 2013, ai fini IRES e IVA, a seguito di controllo automatizzato ex artt. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e 54-bis d.P.R. n. 633/1972. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio motivazionale, lamentando l'inesistenza/nullità della notifica della cartella via PEC perché l'atto sarebbe stato trasmesso in PDF, privo di attestazione di conformità e di firma digitale, richiamando il d.lgs. n. 82/2005, artt. 23 e 24. Con il secondo motivo ha denunciato violazione dell'art. 91 c.p.c. per la condanna alle spese in favore dell'Agenzia delle entrate, sostenendo che l'Ufficio non fosse assistito da un difensore ma da funzionari delegati e che, quindi, non potessero essere liquidati compensi professionali.

La decisione

La Corte ha rigettato entrambi i motivi. Quanto alla notifica PEC della cartella, ha ritenuto infondata la censura: la cartella può essere notificata via PEC anche come copia informatica di un atto originariamente cartaceo, senza necessità che il file allegato rechi firma digitale in formato .p7m, quando la normativa consenta la trasmissione del documento informatico e sia comunque raggiunto lo scopo della notificazione. Quanto alle spese, ha affermato che nel processo tributario l'art. 15, comma 2-bis, d.lgs. n. 546/1992 prevede espressamente la liquidazione del compenso spettante agli avvocati, ridotto del 20%, anche quando l'ente impositore o l'agente della riscossione sia assistito da propri funzionari; pertanto la condanna della contribuente alle spese in favore dell'Amministrazione era corretta. La ricorrente è stata condannata anche alle spese del giudizio di legittimità e viene dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato come base del controllo automatizzato della dichiarazione ai fini delle imposte dirette

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  richiamato come base del controllo automatizzato della dichiarazione ai fini IVA

• art. 26, comma 2, d.P.R. n. 602/1973

  la notifica della cartella di pagamento può essere eseguita a mezzo posta elettronica certificata

  consente la notifica della cartella via PEC secondo le modalità del d.P.R. n. 68/2005

• art. 1, lett. f), d.P.R. n. 68/2005

  definisce il messaggio PEC come documento informatico composto da testo, dati di certificazione e allegati

• art. 1, lett. i-ter), d.lgs. n. 82/2005

  definisce la copia per immagine su supporto informatico di documento analogico

• art. 1, lett. i-quinquies), d.lgs. n. 82/2005

  definisce il duplicato informatico come ottenuto dalla medesima sequenza di valori binari del documento originario

• art. 12 del decreto dirigenziale 16 aprile 2014

  richiamato per l'equivalenza tra firme digitali CAdES e PAdES

• art. 34 d.m. n. 44/2011

  richiamato nel sistema del processo telematico e dell'equivalenza delle firme digitali

• art. 83, comma 3, c.p.c.

  richiamato per la procura speciale nel giudizio di cassazione e la relativa autenticazione digitale

• art. 18, comma 5, d.m. n. 44/2011

  richiamato insieme alle norme tecniche sul processo telematico e sulla firma digitale

• art. 19-bis, commi 2 e 4, decreto dirigenziale 16 aprile 2014

  richiamato per la validità ed efficacia della firma digitale della procura

• art. 15, comma 2-bis, d.lgs. n. 546/1992

  prevede la liquidazione, a favore dell'ente pubblico vittorioso assistito da propri funzionari, del compenso spettante agli avvocati ridotto del 20%

• art. 9, comma 2, d.l. n. 1/2012

  richiamato dalla disciplina sul criterio di liquidazione del compenso degli avvocati applicabile nel processo tributario

• art. 91 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente per contestare la condanna alle spese, ma la Corte ha ritenuto applicabile la disciplina speciale tributaria

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti processuali del raddoppio del contributo unificato

Massime di principio

• Nel processo tributario la notifica della cartella di pagamento può validamente avvenire via PEC anche mediante allegazione di una copia informatica di un atto originariamente cartaceo; non è necessaria, in difetto di una specifica prescrizione normativa, la firma digitale in formato .p7m sul file allegato, se la notificazione raggiunge il suo scopo.
• Ai fini della validità della notificazione telematica, occorre distinguere tra duplicato informatico e copia per immagine di documento analogico, entrambi idonei alla trasmissione via PEC entro il quadro normativo del CAD e del d.P.R. n. 68/2005.
• Nel processo tributario la disciplina delle spese di lite è speciale: l'art. 15, comma 2-bis, d.lgs. n. 546/1992 consente la liquidazione del compenso anche quando l'ente impositore o l'agente della riscossione si difenda tramite propri funzionari, con riduzione del 20%, sicché la condanna alle spese non è esclusa dalla mancata costituzione mediante avvocato.
• Le censure che cumulinano vizi motivazionali e violazioni di legge devono essere articolate in modo chiaro e distinto; tuttavia, quando il motivo è sostanzialmente incentrato sulla violazione di legge, esso va scrutinato in tale prospettiva.
• La natura speciale e autonoma del processo tributario consente soluzioni in tema di spese di lite non perfettamente sovrapponibili a quelle dei giudizi civili ordinari, purché sorrette da una chiara scelta legislativa.

Come è indicizzato