Cassazione Civile, Ordinanza n. 34557/2022 del 23/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IMU relativo al 2012, emesso per il recupero della quota del 50% dell'imposta su un immobile adibito a piscina privata aperta al pubblico con bar, ristorazione e campi sportivi, accatastato in categoria D/6. Il contribuente aveva ottenuto in primo grado l'annullamento dell'atto e la Commissione tributaria regionale aveva confermato il rigetto dell'appello del Comune. Il Comune ricorreva per cassazione con due motivi: primo, denunciava la violazione delle norme sull'imponibile catastale e sull'utilizzabilità della nuova rendita ai fini fiscali, sostenendo che la rendita notificata prima del nuovo avviso dovesse applicarsi anche all'annualità 2012, considerata ancora "sospesa"; secondo, lamentava la violazione del giudicato, assumendo che la CTR avesse erroneamente valorizzato una precedente sentenza della CTP di Pavia resa su avvisi diversi e relativi ad annualità differenti. La Corte rileva però che la sentenza impugnata si fondava anche su una ratio autonoma: la rendita catastale definita in sede amministrativa aveva efficacia solo dall'8 agosto 2016, quindi non poteva comunque incidere sull'anno 2012; tale ratio non era stata specificamente censurata dal ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune. Ha osservato che i motivi non si confrontavano con una delle autonome rationes decidendi della sentenza impugnata, cioè l'efficacia della nuova rendita catastale solo dall'8 agosto 2016, e dunque difettavano di specificità e di riferibilità alla decisione. Ha inoltre escluso che la precedente sentenza della CTP di Pavia producesse giudicato nel presente giudizio, poiché riguardava avvisi diversi e annualità diverse (2010-2011). Il Comune è stato condannato alle spese ed è stato dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 5, comma 2, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  La base imponibile ICI/IMU per gli immobili catastali è collegata alla rendita catastale; nel caso concreto il Comune sosteneva la rilevanza della rendita notificata prima dell'avviso, ma la Corte non entra nel merito per inammissibilità.

• art. 1, commi 336-337, L. 31 dicembre 2004, n. 311

  Richiamato dal ricorrente quale norma sull'aggiornamento catastale e sull'utilizzabilità della nuova rendita ai fini impositivi.

• art. 1, comma 161, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  Richiamato dal ricorrente come norma sul potere di accertamento degli enti impositori nei termini di legge.

• art. 74, comma 1, L. 21 novembre 2000, n. 342

  Richiamato in relazione all'efficacia della nuova rendita catastale per le annualità ancora accertabili o liquidabili; la Corte ribadisce il principio secondo cui la nuova rendita può operare per annualità "sospese", ma rileva che ciò non basta a superare l'inammissibilità del ricorso.

• art. 2909 c.c.

  Invocato per sostenere l'efficacia del giudicato sostanziale; la Corte esclude che la precedente sentenza potesse vincolare il presente giudizio perché riferita ad avvisi e annualità diverse.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di giudicato formale; la Corte esclude la sua operatività rispetto a una decisione non riferibile al medesimo oggetto.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il ricorso è dichiarato inammissibile perché i motivi non si correlano in modo specifico e completo alle rationes decidendi della sentenza impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio non partecipata e per il deposito delle memorie.

• art. 27, comma 1, D.L. 28 ottobre 2020, n. 137

  Richiamato per le modalità della camera di consiglio da remoto.

• art. 16, comma 3, D.L. 30 dicembre 2021, n. 228

  Richiamato per la proroga delle modalità di trattazione da remoto.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato per il raddoppio dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi non si confrontano con tutte le autonome rationes decidendi della sentenza impugnata: la mancata censura anche di una sola ragione sufficiente a sorreggere la decisione rende superflua ogni altra doglianza.
• L'efficacia di una nuova rendita catastale può rilevare per le annualità ancora accertabili, ma ciò non elimina il potere dell'amministrazione di emettere un nuovo avviso entro i termini di decadenza; tuttavia, nel giudizio di legittimità, tale principio deve essere specificamente rapportato alla concreta motivazione della sentenza impugnata.
• Il giudicato formatosi su avvisi di accertamento riferiti a specifiche annualità e a specifici atti non si estende automaticamente ad avvisi diversi, anche se relativi allo stesso rapporto tributario o al medesimo bene, quando mutino oggetto, periodo d'imposta o presupposto dell'atto.
• Per superare una declaratoria di inammissibilità per difetto di specificità ex art. 366 c.p.c., il ricorrente deve indicare puntualmente perché la motivazione della sentenza sia erronea rispetto a ciascuna ratio decisoria effettivamente posta a fondamento del provvedimento impugnato.

Come è indicizzato