Cassazione Civile, Ordinanza n. 18994/2025 del 11/07/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente che svolgeva attività di noleggio di un'imbarcazione, recuperando maggiori redditi e IVA per l'anno d'imposta oggetto di causa. La pretesa traeva origine da un PVC della Guardia di Finanza che qualificava l'attività non come semplice noleggio, ma come trasporto verso le isole Eolie con finalità turistico-ricreativa; da ciò l'Ufficio faceva discendere il disconoscimento dell'esenzione IVA invocata dal contribuente e ulteriori riprese fiscali (redditi da lavoro dipendente non dichiarati, costi ritenuti non inerenti, difformità nella registrazione dei corrispettivi). In appello la Corte tributaria regionale aveva accolto il ricorso del contribuente ritenendo non provato dall'Ufficio che l'attività fosse turistico-ricreativa e valorizzando la mancata produzione del prezziario. L'Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente e rinvio apodittico ad altra decisione; 2) violazione delle regole sull'onere della prova e delle norme sull'accertamento induttivo, sostenendo che, a fronte della ricostruzione operata dall'Ufficio sulla base di contabilità ed elementi extracontabili, spettasse al contribuente provare il contrario; 3) violazione dell'art. 10, comma 1, n. 14, d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c., per avere la sentenza riconosciuto l'esenzione IVA nonostante la natura turistico-ricreativa del servizio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il terzo motivo di ricorso, ritenendolo infondato, e ha dichiarato inammissibili i primi due per sopravvenuta carenza di interesse. Ha quindi confermato la decisione di merito favorevole al contribuente, correggendone tuttavia la motivazione ai sensi dell'art. 384, comma 4, c.p.c. La Corte ha affermato che, una volta pacifico lo svolgimento di un'attività di trasporto di persone, è irrilevante che il servizio sia stato reso anche in forma di minicrociere o con finalità turistico-ricreative, perché l'esenzione IVA prevista dall'art. 10, comma 1, n. 14, d.P.R. 633/1972 si applica alle prestazioni di trasporto urbano di persone senza distinguere in base allo scopo perseguito. Ha inoltre richiamato il precedente di legittimità che considera l'art. 36-bis d.l. 50/2022 norma di interpretazione autentica con efficacia retroattiva. In ragione della definizione conforme alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., la Corte ha condannato l'Agenzia anche alle spese e alle somme ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato come parametro del dovere di motivazione della sentenza, la cui violazione era dedotta dall'Ufficio.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per contestare la motivazione apparente della decisione di appello.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze tributarie.

• art. 7, comma 5, d.lgs. 546/1992

  Richiamato dall'Agenzia per sostenere la violazione delle regole probatorie nel processo tributario.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  Richiamato come base dell'accertamento induttivo dei ricavi.

• art. 10, comma 1, n. 14, d.P.R. 633/1972

  Interpretato nel senso che l'esenzione IVA per il trasporto urbano di persone si applica alle prestazioni di trasporto oggettivamente considerate, senza che rilevino le finalità turistiche o ricreative del servizio.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per censurare la ripartizione dell'onere della prova; la Corte ha ritenuto irrilevante la censura perché assorbita dal rigetto della doglianza di diritto sostanziale sull'esenzione.

• art. 380-bis c.p.c.

  La causa è stata decisa con il rito della proposta accelerata; la decisione conforme alla proposta ha comportato l'applicazione delle conseguenze ex art. 96 c.p.c.

• art. 384, comma 4, c.p.c.

  Richiamato per correggere la motivazione della sentenza di merito, confermandone però il dispositivo per economia processuale.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Applicato perché la Corte ha definito il giudizio in conformità alla proposta ex art. 380-bis, condannando la ricorrente a una somma equitativa in favore della controparte e a una ulteriore somma alla Cassa delle ammende.

• art. 36-bis d.l. 50/2022

  Richiamato come norma di interpretazione autentica dell'art. 10, comma 1, n. 14, d.P.R. 633/1972, con efficacia retroattiva.

• l. 91/2022

  Richiamata quale legge di conversione dell'art. 36-bis d.l. 50/2022.

• art. 287 c.p.c.

  Richiamato nel provvedimento successivo di correzione dell'errore materiale relativo alla distrazione delle spese.

• art. 288 c.p.c.

  Richiamato nel provvedimento successivo di correzione dell'errore materiale.

• art. 391-bis c.p.c.

  Richiamato per affermare l'ammissibilità della correzione di errori materiali anche in Cassazione.

• art. 391 c.p.c.

  Richiamato nel provvedimento successivo per il regime transitorio della riforma Cartabia.

• art. 35, comma 5, d.lgs. 149/2022

  Richiamato nel provvedimento successivo come norma transitoria applicabile al procedimento di correzione.

Massime di principio

• Nel trasporto di persone, ai fini dell'esenzione IVA prevista per il trasporto urbano, il dato decisivo è la natura oggettiva della prestazione di trasferimento; non assume rilievo, di per sé, la finalità turistica o ricreativa perseguita dall'utente o l'eventuale offerta di servizi accessori, se la prestazione resta qualificabile come trasporto di persone.
• Una norma qualificata come interpretazione autentica può chiarire retroattivamente il significato della disposizione interpretata, con applicazione ai rapporti non esauriti.
• Quando il giudice di legittimità rigetta il motivo che investe la ratio decisiva della sentenza impugnata, le ulteriori censure che presuppongono la caducazione di tale ratio possono divenire inammissibili per sopravvenuta carenza di interesse.
• In sede di legittimità, la Corte può correggere la motivazione della decisione impugnata e confermarne il dispositivo quando il risultato è conforme al diritto, in base a un criterio di economia processuale.
• La definizione del ricorso in conformità a una proposta ex art. 380-bis c.p.c. può comportare l'applicazione delle conseguenze sanzionatorie previste dall'art. 96 c.p.c., ove il giudizio sia stato definito senza che emergano ragioni per escluderle.

Come è indicizzato