Cassazione Civile, Ordinanza n. 18982/2025 del 11/07/2025

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio aveva disposto, ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 e in attuazione del d.P.R. n. 138/1998, la revisione parziale del classamento di immobili siti in Roma. In primo e secondo motivo ha dedotto nullità della sentenza per motivazione apparente, sostenendo che il giudice di merito non aveva esaminato in modo effettivo le difese sulla crisi immobiliare e che la motivazione si esauriva in affermazioni generiche. Con il terzo motivo ha denunciato violazione dell'art. 3 L. n. 241/1990, dell'art. 7 L. n. 212/2000 e dell'art. 1, commi 335 e 336, L. n. 311/2004, assumendo che non fosse sufficiente richiamare lo scostamento tra valore catastale e valore medio di mercato della microzona. Con l'ultimo motivo ha dedotto violazione dell'art. 61 d.P.R. n. 1142/1949 e dell'art. 2 L. n. 212/2000, sostenendo che per il nuovo classamento fosse necessario il sopralluogo del singolo immobile, non previsto dalla procedura ex comma 335.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi, escludendo la nullità della sentenza per motivazione apparente, ma ha accolto il terzo motivo, dichiarando assorbito l'ultimo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha accolto il ricorso originario della contribuente e annullato l'avviso di accertamento. Le spese di merito e di legittimità sono state compensate per la complessità della vicenda e per le oscillazioni giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il vizio dedotto per la pretesa motivazione apparente della sentenza di merito.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla quando manca l'esposizione dei motivi in fatto e in diritto o il percorso logico della decisione.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario la motivazione deve indicare concisamente fatti, diritto e ragioni del convincimento del giudice.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Costituzionalizza l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  Consente la revisione parziale del classamento nelle microzone con significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale rispetto all'insieme delle microzone comunali.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  Riguarda ipotesi diverse, connesse a immobili non dichiarati o a variazioni edilizie non denunciate; non è la base del riclassamento in esame.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Invocato per il difetto di motivazione dell'atto amministrativo.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiede adeguata motivazione degli atti tributari a tutela del contribuente.

• art. 2 L. n. 212/2000

  Richiamato dalla ricorrente nel contesto della tutela del contribuente e della trasparenza dell'azione amministrativa.

• art. 61 d.P.R. n. 1142/1949

  Invocato per sostenere la necessità del sopralluogo del singolo immobile nel classamento.

• art. 2 d.P.R. n. 138/1998

  Definisce la microzona come porzione del territorio comunale omogenea per caratteri di posizione, urbanistici, storico-ambientali e socioeconomici.

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  Rileva, per l'attribuzione della classe e della rendita, anche il fattore edilizio della singola unità immobiliare.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  La Corte, cassando la sentenza, ha deciso nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando è graficamente presente ma non consente di comprendere il fondamento della decisione, il percorso logico seguito e le prove poste a base del convincimento.
• Nel processo tributario l'atto impositivo deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di conoscere e verificare le concrete ragioni della pretesa, senza limitarsi a formule generiche o meramente stereotipate.
• La revisione parziale del classamento ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 presuppone un accertamento comparativo tra microzona e complesso delle microzone comunali, con specificazione chiara dei parametri utilizzati, delle fonti dei dati, dei criteri di calcolo e dell'anno di riferimento.
• Per il riclassamento per microzone l'Amministrazione deve motivare sia il presupposto generale della microzona anomala sia la ricaduta del riallineamento sulla singola unità immobiliare, indicando le caratteristiche edilizie rilevanti per la nuova classe e rendita.
• Non è sufficiente un richiamo generico alla rivalutazione del patrimonio immobiliare o a interventi di riqualificazione urbana: occorre la concreta dimostrazione degli elementi fattuali e metodologici che giustificano l'aumento di rendita.
• La revisione ex comma 335 ha finalità perequative e di riallineamento dei rapporti tra valori medi di mercato e valori catastali delle microzone, non di correzione di eventuali errori originari del classamento della singola unità o di aggiornamento per migliorie del singolo immobile.

Come è indicizzato