Cassazione Civile, Ordinanza n. 33030/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di risarcimento del danno pensionistico proposta da una lavoratrice nei confronti dell'azienda sanitaria locale per l'omesso versamento, da parte dell'ente, dei contributi previdenziali relativi a un rapporto convenzionale protrattosi per un lungo arco temporale. La ricorrente deduceva che la Corte territoriale avesse errato nel dichiarare la giurisdizione ordinaria anziché quella contabile/amministrativa, nel ritenere sussistente la legittimazione passiva dell'azienda per tutto il periodo considerato, nel non valorizzare i giudicati amministrativi intervenuti tra le parti e, soprattutto, nel non considerare che la disciplina sopravvenuta sulla regolarizzazione della contribuzione alla Gestione separata avrebbe escluso o comunque inciso sulla domanda. Sosteneva inoltre che il diritto al risarcimento del danno da omissione contributiva fosse prescritto per il decorso del termine decennale, che la lavoratrice avrebbe concorso colposamente al danno per mancata interruzione della prescrizione, e che la motivazione della sentenza impugnata fosse solo apparente o insufficiente. Era poi censurata anche la mancata compensazione delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto ammissibile il ricorso nel suo complesso, ha respinto tutti i motivi tranne il secondo, accolto nei limiti indicati. In particolare ha confermato la giurisdizione del giudice ordinario; ha escluso il vizio motivazionale; ha dichiarato inammissibile la doglianza sulla disciplina della regolarizzazione contributiva sopravvenuta, perché riferita alla Gestione separata e non pertinente al periodo controverso; ha ritenuto infondato il motivo sulla prescrizione del danno, che decorre solo dalla perdita della prestazione previdenziale; ha invece accolto il secondo motivo sulla legittimazione passiva, limitatamente al periodo anteriore al 31.12.1994, affermando che per i debiti sorti con le soppresse USL prima di tale data la legittimazione passiva non spettava all'ASL. La sentenza impugnata è stata quindi cassata sul punto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è stata decisa nel merito con rigetto della domanda nei confronti dell'ASL limitatamente al periodo fino al 31.12.1994. Le spese dell'intero processo sono state compensate per la complessità delle questioni trattate.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  È la base formale dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza, ma le doglianze sono accolte o respinte secondo i singoli capi esaminati.

• art. 2946 c.c.

  La prescrizione dell'azione risarcitoria da omissione contributiva decorre dal momento in cui si verifica il duplice presupposto dell'inadempienza contributiva e della perdita totale o parziale della prestazione previdenziale, con applicazione del termine decennale ordinario.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato dalla parte ricorrente, ma la Corte non ne fa un'applicazione autonoma decisiva; la decorrenza del diritto risarcitorio è agganciata alla perdita della prestazione previdenziale.

• art. 2116 c.c.

  La Corte esclude che la disciplina richiamata dalla ricorrente possa incidere in modo risolutivo sulla domanda per il periodo controverso, poiché le norme sopravvenute sulla regolarizzazione contributiva riguardano la Gestione separata dal 1.1.1996.

• art. 1227 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere il concorso colposo della lavoratrice, ma la Corte non accoglie la censura.

• art. 111 Cost.

  La motivazione della sentenza impugnata è ritenuta sufficiente e non apparente; il vizio costituzionale non sussiste.

• art. 132 c.p.c.

  La censura di motivazione apparente è respinta perché la decisione di merito esponeva, sia pure sinteticamente, le ragioni della pronuncia.

• art. 91 c.p.c.

  La violazione è deducibile in cassazione solo se le spese sono poste a carico della parte integralmente vittoriosa; nella specie la censura è inammissibile.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è espressione di un potere discrezionale del giudice di merito.

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  Richiamato nel motivo sulle spese, senza esito favorevole per la parte ricorrente.

• art. 3, comma 10-ter, L. 335/1995

  La Corte ne esclude la pertinenza, perché la disposizione riguarda gli obblighi contributivi della Gestione separata decorrenti dal 1.1.1996.

• art. 9, comma 3, lett. b), d.l. 228/2021

  Richiamato quale proroga del termine di regolarizzazione, ma ritenuto non pertinente alla fattispecie controversa.

• L. 14/2023

  La proroga del termine di regolarizzazione al 31.12.2023 non incide sulla controversia, perché riferita a contribuzione della Gestione separata e non ai periodi anteriori oggetto di causa.

• d.lgs. 165/2001, art. 69, comma 7

  Viene richiamato il principio secondo cui la giurisdizione ordinaria è regola per le controversie che riguardino anche solo in parte il periodo successivo al 30.6.1998, quando la fattispecie sia unitaria.

• d.lgs. 502/1992

  La soppressione delle USL e l'istituzione delle ASL rilevano ai fini della successione nei rapporti e della legittimazione passiva, ma solo nei limiti temporali individuati dalla giurisprudenza.

• L. 724/1994, art. 6, comma 1

  Individua nelle Regioni i soggetti obbligati a farsi carico dei debiti delle USL soppresse mediante gestioni stralcio/liquidatorie.

• L. 549/1995, art. 2, comma 14

  Concorre a fondare la successione ex lege dei soggetti pubblici nei rapporti obbligatori delle ex USL.

Massime di principio

• La giurisdizione sulle controversie relative a rapporti di lavoro pubblico o convenzionale che abbiano effetti anche oltre il 30 giugno 1998 spetta al giudice ordinario, quando la fattispecie dedotta è sostanzialmente unitaria; resta eccezionale la devoluzione al giudice amministrativo per questioni riferite esclusivamente al periodo anteriore.
• Nel sindacato di legittimità, il vizio di motivazione è configurabile solo nei casi estremi di mancanza assoluta, motivazione apparente, contrasto irriducibile o incomprensibilità obiettiva; non è più deducibile il semplice difetto di sufficienza della motivazione.
• Il diritto al risarcimento del danno da omissione contributiva sorge solo quando concorrano sia l'inadempienza contributiva sia la perdita, totale o parziale, della prestazione previdenziale; da tale momento decorre la prescrizione ordinaria decennale.
• Le norme sopravvenute che disciplinano la regolarizzazione contributiva di una specifica gestione previdenziale non possono essere estese oltre il loro preciso ambito oggettivo e temporale, né possono essere utilizzate per incidere su periodi o rapporti diversi da quelli espressamente contemplati.
• In tema di successione nei rapporti delle soppresse unità sanitarie locali, per i debiti maturati prima del 31 dicembre 1994 la legittimazione passiva dell'azienda sanitaria locale va esclusa quando la pretesa si traduca nel pagamento di debiti già facenti capo alla struttura soppressa; diversa è la legittimazione per controversie relative alla ricognizione o all'inquadramento del rapporto.
• Il giudicato è rilevabile d'ufficio e deve essere interpretato come una regola giuridica del caso concreto; tuttavia esso non preclude l'esame di questioni non coperte specificamente dal decisum, come la legittimazione passiva in relazione a una distinta pretesa risarcitoria.
• La censura sulle spese processuali è inammissibile se non ricorre l'ipotesi di condanna della parte integralmente vittoriosa, mentre la compensazione resta rimessa alla discrezionalità del giudice di merito.

Come è indicizzato