Sentenza del 23/05/2019 n. 14026 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

N.P. ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi agli anni 2003 e 2004, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva determinato maggiori redditi di 18.106 euro e 21.161 euro mediante l'applicazione degli studi di settore. Il ricorrente sosteneva che l'accertamento fosse illegittimo e che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato le proprie giustificazioni, legate a motivi personali e familiari, alla riduzione dell'attività e all'impegno nell'attività agricola. Ha inoltre denunciato vizi di motivazione e violazione delle regole sull'onere della prova e sulla valutazione delle presunzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti e tre i motivi di ricorso, ritenendo corretta la decisione della Commissione Tributaria Regionale. L'applicazione degli studi di settore costituisce una presunzione semplice, che il contribuente può contrastare fornendo elementi concreti e specifici. Nel caso esaminato, le giustificazioni di N.P. sono state considerate generiche e non sufficientemente collegate all'attività imprenditoriale accertata. Inoltre, l'Amministrazione aveva già tenuto conto delle circostanze dedotte, applicando riduzioni ai ricavi presunti. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta logica e sufficiente. Non sono state liquidate spese processuali perché l'Agenzia delle Entrate non aveva svolto attività difensiva. È stato invece disposto il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla legge.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, comma 3

  Consente l'accertamento basato anche su significative incongruenze tra ricavi, compensi e corrispettivi dichiarati e quelli desumibili dalle caratteristiche dell'attività, anche mediante studi di settore.

• L. n. 146 del 1998, art. 10

  Disciplina l'utilizzo degli studi di settore nell'accertamento tributario e il relativo contraddittorio con il contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Regola le modalità di accertamento dei redditi d'impresa e di lavoro autonomo, comprese le ipotesi di ricostruzione induttiva o analitica.

• Art. 2729 c.c.

  Disciplina le presunzioni semplici, che devono essere gravi, precise e concordanti. Gli studi di settore costituiscono una presunzione semplice, superabile dal contribuente con prova contraria concreta.

• L. n. 212 del 2000, artt. 7 e 10

  Riguardano l'obbligo di motivazione degli atti tributari e la tutela dell'affidamento e della buona fede del contribuente.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione l'omesso esame di un fatto decisivo, ma non permette alla Corte di riesaminare il merito o sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito.

• Art. 111 Cost.

  Impone che i provvedimenti giurisdizionali siano motivati; nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta sufficiente, logica e idonea a rendere comprensibile il ragionamento del giudice.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Prevede il raddoppio del contributo unificato quando il ricorso è rigettato, dichiarato inammissibile o improcedibile, se ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• Gli studi di settore non determinano automaticamente la soccombenza del contribuente, ma costituiscono una presunzione semplice che deve essere discussa nel contraddittorio.
• Per superare un accertamento basato sugli studi di settore non sono sufficienti giustificazioni generiche o riferimenti astratti a difficoltà personali, familiari o economiche: occorrono dati, documenti e spiegazioni specificamente collegati all'attività e agli anni accertati.
• Se l'Amministrazione ha già ridotto i ricavi presunti tenendo conto delle circostanze rappresentate dal contribuente, quest'ultimo deve dimostrare concretamente perché la riduzione applicata sia insufficiente e quale ulteriore incidenza abbiano avuto i fattori dedotti.
• Il giudice di merito non deve esaminare analiticamente ogni singolo argomento o documento, purché esponga una motivazione logica, comprensibile e fondata sugli elementi ritenuti decisivi.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o del merito della controversia: il controllo riguarda principalmente la correttezza giuridica e l'esistenza di una motivazione non apparente o illogica.
• In situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe documentare tempestivamente cali di attività, riduzione dell'uso dei macchinari, impedimenti personali, caratteristiche del mercato e ogni altro fattore anomalo, quantificando il loro concreto effetto sui ricavi.