Cassazione Civile, Ordinanza n. 11498/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di intimazione fondato su più cartelle di pagamento concernenti tributi diversi (tra cui IRPEF, IVA e IRAP) e da avvisi di addebito. La società contribuente ha contestato la regolarità delle notifiche, in particolare di una cartella notificata tramite consegna a un addetto alla ricezione e delle altre cartelle notificate via PEC, sostenendo la necessità di querela di falso o comunque l’inesistenza/nullità delle notifiche. Ha inoltre censurato la motivazione dell’intimazione per omessa allegazione degli atti presupposti, per mancata indicazione analitica del calcolo degli interessi e per difetto di specificazione del responsabile del procedimento. Infine ha dedotto omessa pronuncia della CTR sulla eccezione di decadenza/prescrizione relativa alla tardività delle cartelle. L’Agenzia ha resistito e, con ricorso incidentale, ha sostenuto che la CTR avesse illegittimamente sospeso il giudizio per la sola proposizione della querela di falso, senza verificarne la rilevanza ai fini del processo tributario.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato sia il ricorso principale della società sia il ricorso incidentale dell’Agenzia. Ha ritenuto infondato il primo motivo sulla querela di falso, affermando che il giudice tributario deve sì sospendere il giudizio quando la querela è pertinente e rilevante, ma può anche verificare tale pertinenza senza entrare nel merito; nel caso concreto la CTR aveva correttamente sospeso solo per la cartella la cui notifica era contestata con querela di falso, mentre per gli altri atti la querela era irrilevante o sostituibile da prova contraria. Il secondo motivo è stato respinto in parte e dichiarato in parte inammissibile, perché la perizia stragiudiziale ha solo valore indiziario e perché la censura mirava in realtà a rivalutare i fatti; la Corte ha anche escluso che la notifica via PEC fosse invalida per la sola provenienza da indirizzo non presente nei registri pubblici, in assenza di allegazione di uno specifico pregiudizio difensivo. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato: per l’intimazione era sufficiente il richiamo agli atti presupposti e alla base normativa degli interessi, non essendo necessaria l’indicazione analitica del calcolo, e comunque la contribuente non aveva indicato un concreto pregiudizio difensivo. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile e comunque infondato, perché la questione di decadenza/prescrizione non risultava ritualmente e specificamente prospettata nel giudizio di merito e, in ogni caso, doveva essere fatta valere impugnando tempestivamente le cartelle. Quanto al ricorso incidentale, la Corte lo ha rigettato osservando che la CTR aveva correttamente ritenuto rilevante la querela di falso rispetto alla specifica cartella in cui era contestata anche la firma del soggetto ricevente. Le spese sono state compensate integralmente per reciproca soccombenza; è stato inoltre dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente principale, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 39 d.lgs. 546/1992

  sospensione del processo in caso di querela di falso

  Il giudice tributario deve sospendere il giudizio quando la querela di falso è pertinente e rilevante rispetto al documento impugnato; può però verificare tale pertinenza/rilevanza senza compiere un giudizio di merito sulla falsità.

• art. 26 d.P.R. 602/1973

  La notifica della cartella esattoriale via PEC è conforme se risultano le ricevute di avvenuta consegna; non è necessario allegare la relata di notifica e la procedura può ritenersi valida secondo le regole speciali richiamate.

• art. 16-ter d.l. 179/2012

  L’uso di un indirizzo PEC non inserito nei pubblici elenchi del mittente non determina automaticamente nullità della notifica, se il destinatario ha comunque potuto difendersi senza incertezze sulla provenienza e sull’oggetto.

• art. 7 l. 212/2000

  La motivazione dell’intimazione o della cartella può essere soddisfatta dal richiamo agli atti presupposti; per gli interessi non è necessaria l’indicazione analitica dei singoli saggi o delle modalità di calcolo, se l’atto richiama il titolo e la base normativa.

• art. 3 l. 241/1990

  L’obbligo di motivazione è assolto mediante un contenuto informativo sufficiente a consentire la comprensione della pretesa e l’esercizio del diritto di difesa.

• art. 156 c.p.c.

  L’eventuale irregolarità della notificazione della cartella può essere sanata per raggiungimento dello scopo quando il destinatario abbia comunque potuto esercitare compiutamente il diritto di difesa.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è inammissibile se non si dimostra in modo specifico che la questione era stata ritualmente proposta e trascritta nei suoi termini essenziali nel ricorso per cassazione.

• art. 25 d.P.R. 602/1973

  La decadenza relativa alla pretesa tributaria deve essere fatta valere tempestivamente contro le cartelle presupposte, non potendo essere dedotta in modo generico e solo contro l’intimazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso è dovuto, se ricorrono i presupposti, l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La querela di falso impone la sospensione del giudizio solo quando sia pertinente e rilevante rispetto al documento e alla decisione, ma il giudice può e deve verificare tale nesso senza anticipare alcun giudizio sul merito della falsità.
• Nelle notificazioni a mezzo PEC, la prova della consegna può essere desunta dalla ricevuta di avvenuta consegna; la contestazione della notifica non richiede automaticamente querela di falso e, se si lamentano irregolarità formali del mittente, occorre allegare uno specifico pregiudizio al diritto di difesa.
• L’eventuale vizio di motivazione di cartelle o intimazioni è escluso quando l’atto rinvia agli atti presupposti e contiene gli elementi essenziali per comprendere la pretesa, specie quanto agli interessi già determinabili per legge o dai precedenti atti impositivi.
• Le censure di omessa pronuncia e di decadenza/prescrizione devono essere formulate in modo specifico e autosufficiente, indicando dove e come siano state dedotte nel merito; in difetto, la doglianza è inammissibile.
• Le perizie o consulenze stragiudiziali hanno valore solo indiziario e la loro valutazione resta affidata al prudente apprezzamento del giudice di merito, che non è tenuto a recepirle.

Come è indicizzato