Cassazione Civile, Ordinanza n. 12069/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento TARI relativo all’annualità 2017, per euro 13.616,00, emesso dal Comune di Napoli nei confronti di una società che contestava: la motivazione dell’atto, anche per relationem, per mancata indicazione dei presupposti di fatto e dei dati utilizzati per individuare le superfici tassate; l’asserita mancanza di contraddittorio endoprocedimentale; la pretesa errata determinazione delle superfici imponibili, incluse alcune aree che la contribuente riteneva inidonee a produrre rifiuti; la legittimità delle tariffe e del regolamento comunale TARI, ritenuti non conformi ai principi nazionali ed europei e privi di adeguata differenziazione per categorie di utenza; la pretesa necessità di disapplicare il regolamento comunale; l’asserita motivazione apparente della sentenza di appello. La contribuente ha dedotto anche la violazione delle norme sul riparto dell’onere della prova, sostenendo che il Comune non avesse dimostrato i presupposti della maggiore imposizione e non avesse allegato gli atti tecnici richiamati.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi di ricorso. Ha ritenuto che l’avviso fosse sufficientemente motivato, perché indicava le superfici tassate, le categorie tariffarie, le tariffe e gli elementi essenziali per consentire la difesa; ha escluso l’omessa pronuncia, rilevando che la decisione impugnata conteneva comunque un rigetto implicito delle doglianze; ha affermato che, in tema di TARI, non è necessario nell’avviso indicare tutte le fonti probatorie o le indagini svolte, essendo sufficiente l’indicazione della superficie accertata o della tariffa applicata, mentre la prova degli elementi contestati può essere fornita nella fase contenziosa; ha inoltre ritenuto infondate le censure sul regolamento e sulle tariffe, affermando che il Comune può applicare criteri presuntivi e coefficienti previsti dal d.P.R. n. 158/1999 entro il relativo range, trattandosi di scelte tecnico-discrezionali non sindacabili salvo vizi di legittimità; ha escluso l’obbligo di contraddittorio preventivo per il tributo in questione. La ricorrente è stata condannata alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3 e 4 e n. 5

  delimita i vizi deducibili in cassazione; il controllo sulla motivazione è ridotto al minimo costituzionale e l’omessa pronuncia richiede la totale mancanza del provvedimento indispensabile

• art. 7, L. n. 212/2000

  l’avviso di accertamento tributario deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, ma per la TARI è sufficiente l’indicazione degli elementi essenziali della superficie/tariffa applicata

• art. 3, L. n. 241/1990

  richiamato come parametro di motivazione dell’atto amministrativo, senza che nel caso concreto sia stato ravvisato un vizio di motivazione

• art. 6, d.lgs. n. 32/2001

  richiamato dalla ricorrente a sostegno dei vizi dell’atto, ma ritenuto non decisivo ai fini dell’accoglimento

• art. 1, comma 162, L. n. 296/2006

  per gli accertamenti dei tributi locali è sufficiente indicare superficie accertata o tariffa applicata, lasciando alla fase contenziosa la prova delle circostanze fattuali contestate

• art. 2697 c.c.

  la Corte ha ribadito che l’onere di provare le esenzioni, riduzioni o specifiche circostanze ostative grava sul contribuente, mentre l’ente deve provare i presupposti della pretesa nei limiti dell’accertamento effettuato

• art. 21-octies, L. n. 241/1990

  la qualificazione dell’atto come vincolato non incide sulla verifica della sufficienza motivazionale nel caso concreto

• art. 7, comma 5, d.lgs. n. 546/1992

  il potere di disapplicazione riguarda i vizi di legittimità degli atti regolamentari e non consente al giudice tributario di sostituirsi alla discrezionalità tecnico-amministrativa del Comune

• art. 1, commi 641, 642, 649, 651, 652, 654-bis, 659, 682, 683, 684 L. n. 147/2013

  definiscono presupposto, soggetti passivi, criteri di commisurazione della TARI, poteri regolamentari comunali e disciplina della tariffa, anche mediante criteri presuntivi o normalizzati

• art. 6 d.P.R. n. 158/1999

  per le utenze non domestiche la parte fissa si determina con coefficienti entro il range tabellare; la parte variabile può essere calcolata con sistema presuntivo se non vi sono misurazioni puntuali

• art. 68, commi 1 e 2, d.lgs. n. 507/1993

  la classificazione delle categorie tariffarie e delle sottocategorie è rimessa al regolamento comunale entro limiti tecnico-discrezionali; la disapplicazione è possibile solo in presenza di specifici vizi di legittimità

• art. 32 del Regolamento TARI del Comune di Napoli

  richiamato dalla ricorrente per il dedotto vizio di contraddittorio endoprocedimentale, ma la censura è stata respinta per insussistenza di un obbligo generale di contraddittorio nei tributi non armonizzati

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  consente la dichiarazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• In materia di TARI, l’avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando indica la superficie tassata, la categoria tariffaria e la tariffa applicata, consentendo al contribuente di comprendere l’an e il quantum della pretesa; non è necessario allegare tutte le fonti istruttorie o le indagini tecniche svolte.
• Nel contenzioso sui tributi locali, l’eventuale carenza di elementi probatori dell’accertamento può essere integrata in giudizio dall’ente impositore; il contribuente può contrastare la pretesa con prova contraria, ma l’assenza di una dettagliata esposizione delle fonti nell’atto non integra di per sé nullità.
• Il giudice tributario può disapplicare un regolamento comunale solo quando riscontri un vizio di legittimità dell’atto (incompetenza, violazione di legge, eccesso di potere); non può sindacare nel merito le scelte tecnico-discrezionali dell’ente sulla classificazione tariffaria o sulla ripartizione dei costi.
• La determinazione della TARI può avvenire secondo criteri presuntivi e coefficienti standardizzati previsti dalla legge e dal d.P.R. n. 158/1999; non è richiesta una misurazione puntuale dei rifiuti effettivamente prodotti da ciascuna utenza, purché la tariffa non sia manifestamente sproporzionata.
• Le riduzioni o esenzioni tariffarie non operano automaticamente: chi le invoca deve allegare e provare in concreto i presupposti specifici previsti dalla legge o dal regolamento.
• Per i tributi non armonizzati non esiste un generale obbligo di contraddittorio endoprocedimentale, salvo specifiche previsioni normative.
• Ai fini del ricorso per cassazione, le censure contro regolamenti comunali devono rispettare l’autosufficienza del ricorso, trascrivendo o allegando le disposizioni rilevanti; altrimenti la doglianza è inammissibile.

Come è indicizzato