Cassazione Civile, Ordinanza n. 04889/2024 del 23/02/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento sintetico, fondati sul c.d. redditometro, con cui era stata recuperata a tassazione maggiore IRPEF per gli anni d'imposta 2007 e 2008. La contribuente aveva impugnato gli atti dinanzi alla CTP, ottenendo un accoglimento solo parziale; la CTR del Lazio aveva poi rigettato l'appello della stessa contribuente. In cassazione erano stati proposti sei motivi: nullità della sentenza per motivazione apparente; violazione delle norme sul redditometro e sull'onere della prova; violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell'art. 22 d.l. n. 78 del 2010, con questione di legittimità costituzionale; nullità per omessa pronuncia; ulteriori censure sulla valutazione delle prove documentali e presunzioni; omesso esame di un fatto decisivo. Tuttavia, prima della decisione nel merito, la ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, dichiarando di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all'agente della riscossione ai sensi dell'art. 6 d.l. n. 193 del 2016, con produzione della domanda di definizione e dei pagamenti effettuati.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma utilizzata per incardinare i motivi di ricorso per nullità della sentenza e del procedimento.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma utilizzata per dedurre violazione e falsa applicazione di legge nei motivi di ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Norma richiamata per il motivo relativo all'omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato quale parametro della motivazione della sentenza tributaria.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato quale parametro della motivazione apparente della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione.

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  Norma centrale del controllo sintetico del reddito e della ripresa a tassazione.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per la ripartizione dell'onere della prova nel giudizio tributario.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per le presunzioni semplici poste a base dell'accertamento sintetico.

• art. 2728 c.c.

  Richiamato per la disciplina delle presunzioni legali.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per i requisiti delle presunzioni semplici.

• art. 2699 c.c.

  Richiamato in tema di prova documentale e fede dell'atto pubblico.

• art. 2714 c.c.

  Richiamato in tema di efficacia probatoria di specifici documenti.

• art. 22 d.l. n. 78 del 2010

  Richiamato insieme all'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 quale base normativa dell'accertamento sintetico.

• art. 6 d.l. n. 193 del 2016

  La dichiarazione di adesione alla definizione agevolata e l'impegno alla rinuncia al giudizio sono stati considerati causa dell'estinzione del processo.

• art. 391 c.p.c.

  La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia della ricorrente in connessione con la definizione agevolata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha escluso il raddoppio del contributo unificato per effetto dell'adesione alla definizione agevolata.

Massime di principio

• La dichiarazione del debitore di volersi avvalere della definizione agevolata dei carichi, accompagnata dall'impegno a rinunciare al giudizio o dall'espressa rinuncia successiva, determina l'estinzione del processo di cassazione.
• L'adesione alla definizione agevolata può produrre effetti estintivi anche in assenza di una formale rinuncia ulteriore, quando l'atto di adesione costituisca inequivoca manifestazione di volontà abdicativa rispetto al ricorso.
• Quando interviene rinuncia del ricorrente per definizione agevolata, le spese di lite possono essere compensate e non opera il raddoppio del contributo unificato.
• Nei giudizi relativi ad accertamenti sintetici fondati sul redditometro, le censure di motivazione, di violazione delle norme sulle presunzioni e sull'onere della prova restano assorbite se il processo si estingue per rinuncia.

Come è indicizzato