Cassazione Civile, Ordinanza n. 07798/2024 del 22/03/2024

Esito

La controversia

La società contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2006, con cui erano state recuperate a tassazione maggiori IRES, IRAP e IVA. L'accertamento si fondava, da un lato, sul disconoscimento di costi ritenuti inesistenti o comunque non adeguatamente documentati, relativi a quattro fornitori, tre dei quali risultati evasori totali; dall'altro, sulla ripresa a tassazione di maggiori ricavi riferiti a cinque compravendite immobiliari, desunti da indagini specificamente svolte su tali cessioni, e a ulteriori dieci compravendite, valorizzando il prezzo medio emergente da indagini finanziarie. La CTP aveva accolto solo in parte il ricorso. La CTR aveva poi rigettato l'appello della società e accolto solo parzialmente quello incidentale dell'Ufficio, ritenendo insufficienti le prove dei costi dedotti e valorizzando, per i primi cinque immobili, elementi indiziari tra cui preliminari, dichiarazioni degli acquirenti e finanziamenti bancari. In cassazione la società ha dedotto: 1) violazione delle norme su deducibilità e detraibilità dei costi, ultrapetizione, errata ripartizione dell'onere della prova e omesso esame di documentazione; 2) nullità della sentenza per avere attribuito alle dichiarazioni di terzi valore di prova piena. L'Agenzia delle Entrate ha resistito e proposto ricorso incidentale, censurando il mancato riconoscimento dei maggiori ricavi relativi alle ulteriori dieci compravendite e sostenendo la piena utilizzabilità delle presunzioni nel processo tributario. Nel corso del giudizio la società ha però depositato memoria attestante l'adesione alla definizione agevolata della lite ex art. 6 d.l. n. 119/2018, con comunicazione dell'Ufficio sulla regolarità della domanda e dei pagamenti.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato come parametro dei motivi di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Invocato dal ricorrente a sostegno della deducibilità/inerenza dei costi contestati.

• artt. 19 e 21 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Invocati dal ricorrente in relazione alla detrazione/deduzione in materia IVA e alla documentazione fiscale.

• artt. 112 e 115 c.p.c.

  Richiamati per dedurre ultrapetizione e valutazione della prova.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato da entrambe le parti sul riparto dell'onere probatorio.

• art. 7 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato dal ricorrente per contestare l'utilizzo delle dichiarazioni di terzi nel processo tributario.

• art. 39, primo comma, lett. d) d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato dall'Ufficio incidentale a sostegno dell'accertamento induttivo dei maggiori ricavi.

• art. 6 d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  Richiamato quale base normativa della definizione agevolata della lite tributaria.

• sentenza della Corte costituzionale n. 18/2000

  Richiamata dal ricorrente in tema di prova nel processo tributario.

Massime di principio

• L'adesione alla definizione agevolata della lite tributaria, quando risulti regolarmente perfezionata e comunicata dall'Ufficio, determina l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.
• Quando il processo si estingue per definizione agevolata, la Corte non esamina i motivi di ricorso principale o incidentale nel merito.
• La dichiarazione di estinzione per cessazione della materia del contendere prevale sulla valutazione delle censure relative a riparto dell'onere della prova, presunzioni e utilizzabilità delle dichiarazioni di terzi.

Come è indicizzato