Cassazione Civile, Ordinanza n. 24373/2026 del 01/08/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato imposta di registro e sanzioni, ritenendo che alcune cessioni di beni tra due società e un terzo soggetto mascherassero in realtà una cessione d'azienda, con conseguente riqualificazione fiscale dell'operazione. Le società hanno impugnato l'atto sostenendo, in sintesi: insussistenza dei presupposti per qualificare le operazioni come cessione d'azienda; violazione dell'onere della prova e della disciplina sulle presunzioni; difetto di motivazione dell'avviso per mancata allegazione degli atti richiamati; erronea determinazione dell'imposta e delle sanzioni; illegittimità della riunione dei ricorsi e degli appelli; erronea liquidazione delle spese di lite; vizi della sentenza per omessa pronuncia e motivazione apparente o insufficiente. L'Agenzia ha resistito chiedendo il rigetto o l'inammissibilità del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo della società cedente sulla riunione dei giudizi, ritenendo il provvedimento di riunione non impugnabile; ha ritenuto infondati o inammissibili gli altri motivi, confermando che l'avviso era sufficientemente motivato, che la riqualificazione come cessione d'azienda era sorretta da plurimi indizi gravi, precisi e concordanti, che non vi era stata inversione dell'onere della prova e che le censure su spese e motivazione della sentenza non erano fondate. Ha quindi condannato le ricorrenti in solido alle spese del giudizio di legittimità e al raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 335 c.p.c.

  unico processo di impugnazione contro una stessa sentenza

  le impugnazioni separate contro la stessa sentenza devono essere trattate congiuntamente; le successive al primo ricorso si convertono in incidentali

• artt. 370 e 371 c.p.c.

  il ricorso successivo al primo è ammissibile come incidentale se proposto nel termine di quaranta giorni

• art. 29 d.lgs. n. 546/1992

  prevede la riunione dei processi aventi lo stesso oggetto; la riunione è atto ordinatorio non impugnabile

• art. 49 d.lgs. n. 546/1992

  impone la riunione dei gravami avverso la stessa sentenza

• art. 2555 c.c.

  la cessione d'azienda presuppone il trasferimento di un complesso organizzato di beni idoneo all'esercizio dell'impresa

• d.P.R. n. 131/1986, art. 15

  contratti verbali ... vengono registrati d'ufficio quando ... la loro esistenza risulti ... da cambiamenti nella ditta, nell'insegna o nella titolarità dell'esercizio ovvero da altre presunzioni gravi, precise e concordanti

  consente la registrazione d'ufficio del trasferimento d'azienda in assenza di atto scritto quando la sua esistenza risulti da presunzioni gravi, precise e concordanti o da mutamenti significativi nell'esercizio dell'impresa

• d.P.R. n. 131/1986, art. 20

  non richiamabile quando manca l'instrumentum negoziale da interpretare o riqualificare

• art. 23 d.P.R. n. 131/1986

  richiamato dalle parti come criterio di quantificazione dell'imposta in presenza di cessione d'azienda

• art. 57 d.P.R. n. 131/1986

  evocato nella difesa dell'Agenzia in tema di solidarietà tributaria

• art. 2697 c.c.

  l'onere della prova grava sull'ente impositore, ma nel caso concreto è stato ritenuto assolto mediante gli elementi documentali e presuntivi valorizzati

• art. 7, comma 5-bis, d.lgs. n. 546/1992

  norma non applicabile ai giudizi già pendenti alla data della sua entrata in vigore, avendo natura sostanziale e non retroattiva

• art. 3, comma 3, l. n. 241/1990

  richiamato nel motivo sulla motivazione dell'atto

• art. 7 l. n. 212/2000

  richiamato nel motivo sulla motivazione dell'atto impositivo

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  evocato quale parametro per la motivazione dell'avviso

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  disciplinante le spese nel processo tributario; la nuova ipotesi di compensazione per documenti decisivi prodotti solo in giudizio non era applicabile ratione temporis

• art. 17-bis d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nelle doglianze sulle note spese, ma non rilevante ai fini dell'accoglimento del motivo

• art. 97 c.p.c.

  base per la condanna solidale alle spese in ragione della comunanza di interessi

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  comporta l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per la quantificazione dell'ulteriore contributo unificato

• art. 2560 c.c.

  la responsabilità del cessionario per i debiti inerenti all'azienda trasferita è automatica nei limiti di legge

• art. 2112 c.c.

  il cessionario e il cedente rispondono solidalmente verso i lavoratori nei trasferimenti d'azienda

• art. 2558 c.c.

  il cessionario subentra ex lege nei contratti stipulati per l'esercizio dell'azienda non aventi carattere personale

• art. 2729 c.c.

  vizi del ragionamento presuntivo rilevano solo se il giudice fonda la decisione su indizi privi di gravità, precisione e concordanza o li esclude in modo erroneo

• art. 132 c.p.c.

  la motivazione è sufficiente se consente di individuare le ragioni della decisione; non occorre confutare ogni argomento difensivo

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in relazione ai requisiti della motivazione della sentenza

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  la sentenza tributaria deve contenere una motivazione comprensibile e il dispositivo

• art. 112 c.p.c.

  il vizio di omessa pronuncia presuppone la mancata decisione su una domanda o eccezione effettivamente proposta

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  delimitano i vizi deducibili in cassazione; il n. 5 consente solo l'omesso esame del fatto storico decisivo entro il minimo costituzionale della motivazione

Massime di principio

• In assenza di un contratto scritto di cessione d'azienda, l'Amministrazione può accertare d'ufficio l'esistenza del trasferimento aziendale sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, valorizzando la continuità dell'attività, il trasferimento del personale, il subentro nella sede, la coincidenza di clienti e fornitori e altri elementi sintomatici dell'organizzazione aziendale.
• Per qualificare un'operazione come cessione d'azienda non è necessario che risultino espressamente trasferiti avviamento o passività; ciò che conta è il trasferimento di un complesso di beni o fattori produttivi idoneo, anche solo potenzialmente, all'esercizio dell'impresa.
• La mera fatturazione di singole vendite con applicazione dell'IVA non esclude, di per sé, la riqualificazione dell'operazione come cessione d'azienda quando il quadro indiziario complessivo dimostri il trasferimento del nucleo organizzativo dell'impresa.
• Nel giudizio tributario l'onere della prova dell'imposizione resta in capo all'Amministrazione, ma può essere assolto mediante atti richiamati nell'avviso, processo verbale di constatazione e altri elementi documentali, se il giudice di merito li valuta con motivazione logicamente coerente.
• Il vizio di motivazione della sentenza è deducibile in cassazione solo nei limiti del "minimo costituzionale": sono rilevanti solo la mancanza assoluta di motivazione, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile o la motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile; non basta la mera insufficienza argomentativa.
• Le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza devono essere riunite e, dopo la prima, le ulteriori si convertono in ricorso incidentale; tuttavia il provvedimento di riunione ha natura ordinatoria e non è autonomamente impugnabile.
• L'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di conoscere l'an e il quantum della pretesa e richiama un atto esterno agevolmente conoscibile o già prodotto in giudizio; l'omessa allegazione materiale di tale atto non comporta automaticamente nullità.
• Le questioni nuove, non trattate nella sentenza impugnata, non possono essere introdotte in cassazione se il ricorrente non allega specificamente di averle dedotte nei gradi di merito e non indica l'atto processuale contenente tale deduzione.
• In tema di raggruppamento di giudizi e liquidazione delle spese, il giudice può liquidare un compenso unico per i procedimenti riuniti; entro i limiti tariffari, la quantificazione è sottratta al sindacato di legittimità salvo sconfinamento macroscopico.

Come è indicizzato