Cassazione Civile, Ordinanza n. 05812/2026 del 14/03/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2006 nei confronti di un ente associativo, ritenendo imponibili ai fini IRES, IRAP e IVA i proventi derivanti da sponsorizzazioni fatturate a terzi. L'ufficio aveva valorizzato sia le fatture emesse verso un operatore economico, sia gli elenchi clienti/fornitori trasmessi all'Amministrazione, dai quali risultavano ulteriori operazioni imponibili. Poiché l'ente non aveva mai esercitato l'opzione per il regime agevolato ex L. n. 398/1991 e non aveva presentato la dichiarazione dei redditi, l'ufficio lo aveva qualificato come ente soggetto a IRES ex art. 73, comma 1, lett. b), TUIR. La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente; la CTR aveva poi rigettato l'appello dell'Ufficio. In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione delle norme sul processo tributario e sulla prova documentale, sostenendo che la CTR avesse escluso illegittimamente l'utilizzabilità delle fatture e avesse attribuito valore decisivo alla sola querela sporta dal contribuente per negare la genuinità dei documenti; 2) violazione delle norme sull'accertamento induttivo e sul valore probatorio degli elenchi clienti/fornitori, ritenuti dall'Ufficio presunzioni relative superabili solo con prova contraria; 3) violazione dell'art. 2909 c.c. per mancato riconoscimento di un preteso giudicato esterno formatosi su altra sentenza tributaria che avrebbe accertato l'esistenza della sponsorizzazione tra le stesse parti sostanziali.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che il giudice di merito avesse erroneamente considerato sufficiente, ai fini del disconoscimento delle fatture, la mera proposizione di una querela, senza una formale, specifica e inequivoca contestazione della scrittura privata nel processo. Ha invece rigettato il secondo e il terzo motivo come inammissibili: sul secondo, perché volto a sollecitare una diversa ricostruzione del materiale probatorio e quindi un nuovo apprezzamento di merito; sul terzo, perché non era configurabile giudicato esterno in mancanza di identità delle parti e comunque non per fatti e presupposti relativi a diverse annualità d'imposta. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  ha consentito la trattazione camerale del ricorso

• art. 214 c.p.c.

  il disconoscimento della scrittura privata richiede una negazione formale della propria scrittura o sottoscrizione, specifica e inequivoca

• art. 215 c.p.c.

  il disconoscimento della scrittura privata è soggetto alle preclusioni processuali

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di onere della prova e riparto probatorio nel processo tributario

• artt. 36 e 39 d.lgs. n. 549/1992

  invocati come norme violate rispetto all'utilizzo probatorio delle fatture e al disconoscimento

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  consente l'applicazione nel processo tributario delle norme del codice di procedura civile, compreso l'istituto del disconoscimento

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato per la disciplina dell'accertamento dei redditi e dell'utilizzo di elementi presuntivi

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato per l'accertamento IVA e l'utilizzo di presunzioni

• art. 8-bis, comma 4-bis, d.P.R. n. 322/1998

  richiamato per gli elenchi clienti e fornitori trasmessi all'Amministrazione finanziaria

• art. 37, commi 8 e 9, d.l. n. 223/2006 conv. in L. n. 248/2006

  norma che ha introdotto l'obbligo di trasmissione degli elenchi clienti e fornitori richiamati nel caso

• art. 2909 c.c.

  richiamato in tema di giudicato esterno; esclusa la sua efficacia per mancanza di identità delle parti e per la diversità dei presupposti

• art. 73, comma 1, lett. b), TUIR

  richiamato per la qualificazione fiscale dell'ente come soggetto passivo IRES

• L. n. 398/1991

  richiamata quale regime contabile speciale di cui il contribuente non aveva esercitato l'opzione

Massime di principio

• Nel processo tributario il disconoscimento di una scrittura privata deve avvenire in modo formale, specifico, determinato e inequivoco; una querela presentata in sede penale non equivale, di per sé, a disconoscimento processuale idoneo a privare il documento della sua efficacia probatoria nel giudizio civile/tributario.
• La denuncia o querela penale non sostituisce il disconoscimento della scrittura privata nel processo e non basta, da sola, a dimostrare la falsità del documento ai fini dell'accertamento tributario.
• In sede di legittimità è inammissibile la censura che, sotto la veste della violazione di legge, miri in realtà a ottenere una nuova valutazione del materiale istruttorio e una diversa ricostruzione dei fatti.
• Il giudicato esterno rileva solo se ricorrono i presupposti di identità soggettiva e oggettiva richiesti dall'ordinamento; non opera automaticamente tra annualità d'imposta diverse quando i presupposti fattuali o le parti non coincidono.
• Le risultanze degli elenchi clienti/fornitori e, più in generale, gli elementi presuntivi utilizzati dall'Ufficio possono fondare l'accertamento tributario, ma la loro valutazione nel merito resta riservata al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non nei limiti del controllo di legittimità.

Come è indicizzato