Cassazione Civile, Ordinanza n. 18915/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

Una società e il soggetto ritenuto autore delle violazioni impugnavano un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2004 con cui erano stati recuperati maggiori importi ai fini IRES, IRAP e IVA, oltre interessi e sanzioni. L'atto traeva origine da un p.v.c. della Guardia di Finanza che aveva rilevato, da un lato, la contabilizzazione di somme anticipate dai clienti per future vendite immobiliari solo al momento del rogito e della fatturazione, anziché al momento dell'effettivo pagamento se trattate come acconti; dall'altro, l'omessa contabilizzazione e dichiarazione di ulteriori ricavi derivanti da alcune cessioni immobiliari. In appello l'Agenzia contestava la decisione di merito che aveva confermato l'annullamento dell'accertamento, deducendo: difetto di motivazione della sentenza; erronea esclusione della legittimità del recupero IRAP; erronea valutazione delle dichiarazioni rese da terzi acquirenti, ritenute sufficienti dall'Ufficio come elementi presuntivi dei maggiori ricavi; nonché, con secondo motivo, violazione della disciplina IVA e dell'art. 6 d.P.R. 633/1972, sostenendo che le somme percepite prima del rogito erano acconti e quindi dovevano essere fatturate al momento del pagamento, non potendosi rinviare l'imposizione alla stipula dell'atto pubblico.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo solo nei profili relativi alla illegittima declaratoria di nullità dell'accertamento IRAP e alla ritenuta genericità della motivazione dell'avviso, rigettando invece le censure che miravano a una nuova valutazione di fatto delle dichiarazioni dei terzi e dell'assenza di riscontri. Ha inoltre accolto il secondo motivo, rilevando che, in tema di IVA sulla cessione di immobili, gli acconti sul prezzo determinano l'effettuazione dell'operazione al momento del pagamento limitatamente alle somme versate, con conseguente obbligo di fatturazione immediata. La sentenza impugnata è stata quindi cassata nei limiti dei motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  richiamato nei motivi di ricorso come parametro formale dell'atto impositivo, ma non è risultato decisivo nella cassazione, che si è concentrata su motivazione dell'avviso e corretta applicazione delle norme impositive.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  invocato per il vizio motivazionale della sentenza di merito; la Corte ha escluso che la motivazione fosse meramente apparente.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato per dedurre nullità della sentenza per motivazione apparente o incomprensibile; la Corte ha affermato che il "minimo costituzionale" era comunque rispettato.

• artt. 112, 115 e 116 c.p.c.

  richiamati per contestare la valutazione delle prove e delle deduzioni processuali; la Corte ha ritenuto inammissibile la richiesta di riesame del merito e ha sottolineato i limiti del sindacato di legittimità.

• art. 53 Cost.

  richiamato dall'Ufficio nella censura di violazione di legge in materia di imposizione tributaria.

• art. 39, comma 1, d.P.R. 600/1973

  norma posta a fondamento dell'accertamento reddituale; la Corte ha ritenuto non generico il richiamo nell'avviso e ha riconosciuto la possibilità per l'Ufficio di utilizzare gli esiti del p.v.c. per la rettifica.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  norma posta a base dell'accertamento IVA; la Corte ha confermato la legittimità del suo richiamo nell'avviso e la possibilità di rettificare la dichiarazione sulla base degli elementi acquisiti.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  richiamato come fonte dei poteri istruttori e degli elementi utilizzabili nell'accertamento.

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  richiamato come fonte dei poteri di verifica e degli elementi acquisibili ai fini IVA.

• artt. 6, commi 1 e 4, d.P.R. 633/1972

  la Corte ha ribadito che, per le cessioni immobiliari, il pagamento di acconti sul prezzo fa sorgere il presupposto IVA al momento del pagamento, limitatamente alle somme versate.

• art. 21 d.P.R. 633/1972

  richiamato nella censura concernente l'obbligo di fatturazione degli acconti percepiti.

• art. 2727 c.c.

  richiamato in relazione alla valutazione delle presunzioni; la Corte ha ritenuto che le sole dichiarazioni di terzi non bastassero senza riscontri oggettivi, salvo assumere i caratteri della prova presuntiva grave, precisa e concordante.

• art. 2729 c.c.

  la Corte ha ribadito che le dichiarazioni di terzi hanno valore indiziario e richiedono riscontri oggettivi, oppure, in particolari circostanze, possono integrare presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 1385 c.c.

  citato nel secondo motivo, ma la Corte ha deciso il tema sulla base della disciplina IVA degli acconti e non sulla caparra confirmatoria.

• d.lgs. 446/1997

  richiamato quale disciplina dell'IRAP; la Corte ha censurato la decisione di merito che aveva escluso la pretesa per asserita incompetenza dei verificatori.

• art. 111, comma 6, Cost.

  utilizzato per delimitare il sindacato di legittimità sulla motivazione alla sola violazione del minimo costituzionale.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  norme processuali impiegate per inquadrare i motivi di ricorso come violazione di legge e nullità della sentenza.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  la Corte ha ricordato che, dopo la riforma, non sono più ammissibili censure di semplice insufficienza o contraddittorietà motivazionale.

• art. 348-ter c.p.c.

  richiamato per il divieto di ricorso per omesso esame del fatto storico in caso di doppia conforme.

Massime di principio

• Nel processo tributario le dichiarazioni rese da terzi e raccolte dall'Amministrazione finanziaria hanno valore di elementi indiziari: possono sostenere l'accertamento solo se assistite da riscontri oggettivi oppure, in particolari circostanze, se assumono i caratteri della presunzione grave, precisa e concordante.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza è limitato al rispetto del minimo costituzionale; non è censurabile la mera insufficienza o contestabilità della motivazione, né è consentito in cassazione ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio.
• L'Amministrazione finanziaria non è vincolata alle sole qualificazioni giuridiche compiute dalla Guardia di Finanza nel p.v.c.: può utilizzare gli esiti degli accertamenti per individuare e qualificare autonomamente le violazioni fiscali, inclusa l'IRAP.
• In materia di IVA sulle cessioni immobiliari, il pagamento anticipato di somme qualificabili come acconti sul prezzo fa sorgere il presupposto impositivo al momento del pagamento per l'importo versato, con conseguente obbligo di fatturazione contestuale; il differimento al rogito è incompatibile con la disciplina dell'art. 6 d.P.R. 633/1972.
• Quando si deduce in cassazione la violazione del principio di non contestazione, il ricorso deve indicare con precisione il contenuto degli atti processuali rilevanti e la sede in cui le allegazioni sono state formulate, altrimenti la censura difetta di specificità.

Come è indicizzato