Cassazione Civile, Sentenza n. 24564/2023 del 11/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della decisione della Commissione tributaria regionale che aveva confermato l'accoglimento dell'opposizione della contribuente contro avvisi di accertamento ICI/IMU relativi ad aree ritenute edificabili per gli anni 2010 e 2011. Il Comune sosteneva che le aree erano edificabili in base al Piano Regolatore Generale (PRG) e alle deliberazioni comunali connesse alla determinazione del valore, nonché che una deliberazione regionale/ comunale (l. reg. Umbria n.5/2014 e deliberazione comunale n.10/2014) aveva sanato la situazione urbanistica; la contribuente invece ottenne che il PRG era stato annullato in sede giurisdizionale, producendo effetto immediato e legittimo affidamento, che le aree risultavano di fatto inedificabili (anche per meccanismi perequativi non concretizzati), che gli avvisi mancavano di motivazione puntuale sulla determinazione del valore e che per il 2010 la pretesa era decorsa per decadenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune. Ha ritenuto che la sentenza di merito fosse sorretta da più ragioni autonome (inedificabilità per effetto dell'annullamento del PRG, decadenza per il 2010, difetto di motivazione degli avvisi) e che il ricorrente non avesse impugnato tutte le rationes decidendi. Inoltre la Corte ha richiamato il principio secondo cui la censura di insufficienza motivazionale di un avviso di accertamento deve riprodurre i passi essenziali della motivazione dell'atto e i parametri presi a riferimento; l'omissione di tale riproduzione rende inammissibile la censura. Per questi motivi il ricorso è stato respinto e il Comune condannato al pagamento delle spese di giudizio a favore della resistente.

Norme richiamate

• Legge regionale Umbria 4 aprile 2014, n. 5, art. 22

  La deliberazione comunale invocata come sanatoria si fondava su questa norma; tuttavia il giudice di merito ha ritenuto che la sanatoria non avesse efficacia sufficiente a rimuovere gli effetti dell'annullamento giurisdizionale del PRG per i periodi controversi, tenendo conto anche delle sospensioni e della sequenza delle pronunce amministrative.

• Art. 12 disp. prel. cod. civ.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla efficacia delle deliberazioni e alla retroattività/sanatoria; la questione è stata comunque valutata nel contesto del rapporto tra atti amministrativi e pronunce giurisdizionali.

• D.Lgs. 2 luglio 2010, n. 104 (Codice del processo amministrativo), artt. 33, comma 2, e 98

  Citate dal ricorrente in ordine agli effetti delle impugnazioni e delle sospensioni in sede amministrativa; la complessità del quadro delle sospensioni è stata considerata nelle valutazioni sulla efficacia delle pronunce amministrative e delle sanatorie.

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 (Tassa sui servizi indivisibili/ICI), art. 1, comma 2 e art. 5

  Norme che disciplinano la base imponibile e i criteri valutativi delle aree edificabili; la Corte ha richiamato che l'avviso di accertamento deve indicare il presupposto della modifica del valore e i parametri valutativi previsti dall'art. 5, altrimenti è viziato per difetto di motivazione.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Richiama l'obbligo di motivazione degli atti impositivi; la Corte ha sottolineato che l'avviso di accertamento non può limitarsi a indicazioni generiche sul valore e deve esplicitare il parametro di riferimento, pena nullità.

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 59

  Richiamata in relazione alla possibilità di determinare criteri per la valutazione delle aree per zone omogenee tramite delibere comunali; il Comune contestava che tali deliberazioni giustificassero la determinazione del valore, ma il difetto di esposizione dei parametri negli avvisi è stato ritenuto decisivo.

• Art. 53 Costituzione

  Richiamato dal ricorrente in relazione al principio di capacità contributiva e al corretto accertamento fiscale; il giudice ha comunque dato rilievo procedurale alla mancanza di motivazione degli avvisi e al problema dell'affidamento derivante dall'annullamento del PRG.

• Legge urbanistica n. 1150 del 1942, art. 23

  Richiamata in relazione alla disciplina della perequazione urbanistica e ai diritti edificatori trasferibili; la questione della concreta realizzazione del meccanismo perequativo è stata valutata dal giudice di merito nella considerazione dell'inedificabilità concreta dei terreni.

• Norme sul procedimento sanzionatorio e tributi (d.l. n. 203/2005, d.l. n. 223/2006 e conversioni)

  Citazioni normative relative a sanzioni e accertamenti fiscali; il giudice di merito ha ritenuto inapplicabili le sanzioni in un contesto di oggettiva incertezza normativa.

Massime di principio

• Se una sentenza è sorretta da più ragioni autonome e alcune non sono impugnate in cassazione, il ricorso può risultare inammissibile perché le ragioni non impugnate mantengono la decisione definitiva.
• La censura sulla insufficiente o carente motivazione di un avviso di accertamento richiede che il ricorrente in cassazione riproduca i passaggi essenziali della motivazione dell'atto impugnato e indichi specificamente i parametri valutativi contestati; l'omissione di tali richiami rende la censura inammissibile.
• In materia di tributi immobiliari (ICI/IMU) gli avvisi di accertamento devono indicare il presupposto della modifica del valore e i parametri utilizzati per la determinazione del valore (richiamo all'art. 5 del d.lgs. n.504/1992 e art. 7 della l. n.212/2000); l'assenza di tali indicazioni costituisce vizio definitivo di motivazione.
• L'annullamento giudiziale di uno strumento urbanistico (es. PRG) può incidere sulla qualificazione edificatoria delle aree e generare legittimo affidamento dei contribuenti, ma la valutazione degli effetti (immediati o meno) dipende dalla finalità e dalla definitività delle pronunce, dalle sospensioni e dalle successive sanatorie amministrative; occorre valutare attentamente la cronologia delle pronunce e degli atti amministrativi.
• Il Comune che contesta in Cassazione una decisione tributaria fondata su più motivazioni deve impugnare tutte le rationes decidendi rilevanti; altrimenti anche censure fondate su altri profili non porteranno alla cassazione della sentenza.