Cassazione Civile, Ordinanza n. 30706/2021 del 29/10/2021

Esito

La controversia

La controversia origina dall'impugnazione di un'ingiunzione di pagamento del Comune di Napoli relativa al canone di fognatura e depurazione per l'anno 1999. La società ricorrente, dopo un precedente giudizio di cassazione con rinvio, ha sostenuto: (1) in via pregiudiziale, il difetto di giurisdizione del giudice tributario, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 39/2010; (2) nel merito, l'invalidità dell'atto perché il Comune avrebbe individuato il soggetto passivo in modo errato, essendo lo stabilimento riferibile a una società poi incorporata solo successivamente; (3) in via gradata, la mancata prova, da parte del Comune, dell'effettiva realizzazione/predisposizione degli impianti necessari al servizio di fognatura e depurazione; (4) con il terzo motivo di ricorso per cassazione, la nullità dell'ingiunzione per difetto assoluto di motivazione, specie quanto alle quote di tariffa applicate, deducendo inoltre omissione di pronuncia e mancata rilevazione officiosa della nullità. Il ricorso articolava anche profili di violazione di legge, vizio di motivazione e questioni di legittimità costituzionale.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi: la giurisdizione tributaria è stata confermata per il canone relativo al 1999; la questione costituzionale è stata reputata manifestamente infondata e, comunque, non riesaminabile in sede di ricorso avverso la sentenza di rinvio; le censure sul merito sono state ritenute inammissibili perché miravano a una rivalutazione del fatto e delle prove, oltre a non rispettare i requisiti di specificità e autosufficienza; la doglianza sulla motivazione dell'ingiunzione è stata dichiarata inammissibile per difetto di trascrizione degli atti rilevanti e per discrasia tra rubrica e sviluppo argomentativo. La società ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Individua i vizi deducibili in cassazione; nel caso concreto le censure sono state ricondotte a difetto di giurisdizione, violazione di legge, nullità processuali e vizi motivazionali, ma molte sono state ritenute inammissibili o infondate.

• artt. 384 e 394 c.p.c.

  Il principio di diritto enunciato con la precedente cassazione con rinvio vincola il giudice di rinvio; non può essere rimesso in discussione con una nuova censura se non per ius superveniens rilevante.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell'onere della prova sulla predisposizione del servizio e sui fatti costitutivi della pretesa, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché volta a una nuova valutazione delle risultanze istruttorie.

• artt. 2699 e 2700 c.c.

  Richiamati in tema di efficacia probatoria degli atti, senza che la Corte ravvisasse errori decisivi della CTR nel valorizzare la documentazione prodotta dal Comune.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici possono fondarsi anche su un solo elemento, purché grave e preciso; non è necessaria una pluralità di indizi concordanti.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato in relazione al giudicato e alla preclusione di questioni già definite o non più riesaminabili nel giudizio di rinvio.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per dedurre omissione di pronuncia, ma la doglianza è stata reputata inammissibile anche per difetto di specificità e trascrizione degli atti.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove; la Corte ha ribadito che la valutazione probatoria spetta al giudice di merito ed è censurabile solo nei limiti del vizio motivazionale.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato in relazione alla motivazione della sentenza, ma la censura è stata respinta perché la CTR aveva comunque indicato gli elementi probatori decisivi.

• art. 7 L. 212/2000

  Richiamato per il difetto di motivazione dell'atto impositivo; la doglianza è stata dichiarata inammissibile per mancata autosufficienza.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato come norma generale sulla motivazione del provvedimento amministrativo; non è stata ravvisata una violazione utile a cassare la decisione.

• artt. 16 ss. L. 319/1976

  I canoni di fognatura e depurazione per le annualità anteriori al 2000 sono stati considerati prestazioni di natura tributaria; il pagamento è dovuto per la sola istituzione e predisposizione del servizio, non per l'effettiva fruizione.

• artt. 13 ss. L. 36/1994

  Richiamati nel contesto della disciplina del canone di depurazione e del successivo mutamento normativo, rilevando però che per l'annualità 1999 permaneva la natura tributaria.

• art. 31, comma 28, L. 448/1998

  Richiamato come norma che incide sulla disciplina del corrispettivo/tariffa, ma non esclude la natura tributaria del canone per l'anno 1999 secondo la ricostruzione della Corte.

• art. 4, comma 5, lett. b), d.P.R. 633/1972

  Richiamato nella prospettazione della ricorrente e nel quadro normativo, ma senza esito favorevole alla tesi della natura privatistica del rapporto.

• art. 62, commi 5 e 6, d.lgs. 152/1999

  La Corte lo considera decisivo per la permanenza della disciplina previgente e della natura tributaria del canone fino all'entrata in vigore del servizio idrico integrato.

• art. 24, comma 1, lett. a), d.lgs. 258/2000

  Ha fatto cessare la qualificazione tributaria solo dal 3 ottobre 2000; per il 1999 non opera.

• art. 2, comma 2, d.lgs. 546/1992

  La questione di costituzionalità è stata ritenuta non pertinente al periodo d'imposta 1999 e comunque manifestamente infondata nel contesto del giudizio.

• art. 102, comma 2, Cost.

  Richiamato in relazione alla giurisdizione tributaria; la Corte ha escluso che la questione imponesse un diverso esito, dato il regime applicabile al 1999.

• art. 23 Cost.

  Richiamato nel confronto con una diversa fattispecie, per ribadire che prestazioni patrimoniali senza specifica previsione normativa sarebbero illegittime; non ritenuto pertinente al caso concreto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Applicato per il raddoppio del contributo unificato in conseguenza del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nei giudizi relativi ai canoni di fognatura e depurazione riferiti ad annualità anteriori al 3 ottobre 2000, la controversia sulla debenza appartiene alla giurisdizione tributaria, poiché il credito conserva natura di tributo comunale secondo la disciplina transitoria applicabile.
• Per i canoni di fognatura e depurazione, nel regime previgente al 3 ottobre 2000, l'obbligo di pagamento sorge per la sola istituzione e predisposizione del servizio e degli impianti di recapito, senza che rilevi la prova dell'effettiva utilizzazione del servizio da parte dell'utente.
• Nel ricorso per cassazione è inammissibile mescolare sotto un'unica rubrica censure eterogenee di giurisdizione, violazione di legge, nullità e questioni costituzionali senza una chiara separazione dei motivi.
• La deduzione di omessa pronuncia o di nullità per difetto di motivazione richiede specifica trascrizione degli atti processuali rilevanti e puntuale indicazione delle questioni non esaminate; in mancanza, la censura è inammissibile.
• La valutazione delle prove e degli indizi spetta al giudice di merito; in cassazione non è consentita una rivalutazione del merito, essendo sindacabile solo l'eventuale vizio di motivazione nei limiti consentiti.
• In tema di presunzioni semplici, il convincimento del giudice può fondarsi anche su un solo elemento indiziario, purché grave e preciso; non è necessaria la concordanza di più indizi quando il singolo elemento sia sufficientemente univoco.

Come è indicizzato