Sentenza del 07/12/2021 n. 38752 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate, sulla base di un Processo Verbale di Costatazione redatto dalla Guardia di Finanza il 21.12.2011 e di una "scheda cliente" acquisita tramite cooperazione internazionale (autorità fiscale francese, canali previsti dalla Direttiva 77/799/CEE e dalla Convenzione Italia-Francia), contestava a T.G. l'omessa dichiarazione di capitali e attività finanziarie detenute all'estero (anno 2007) ai fini Irpef e la conseguente evasione, richiamando la violazione degli obblighi di dichiarazione (D.Lgs. n. 471/1997, art. 1). Il contribuente ha impugnato gli avvisi sostenendo l'illegittima acquisizione e l'anonimità/inutilizzabilità della documentazione (anche per provenienza dalla cosiddetta "lista Falciani") e censurando la mancata valutazione di fatti decisivi e violazioni del diritto di difesa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di T.G. confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva riformato l'annullamento della CTP e respinto il ricorso del contribuente. La Corte ha ritenuto che la scheda cliente fosse utilizzabile in sede tributaria: la documentazione è stata acquisita tramite canali di cooperazione internazionale previsti dalla normativa comunitaria e convenzionale, e in materia fiscale possono essere utilizzati anche elementi acquisiti in modo irrituale o tramite "prove atipiche", salvo specifiche previsioni di legge o la lesione di diritti fondamentali costituzionali (es. inviolabilità della libertà personale o del domicilio). Inoltre la Corte ha ritenuto adeguata la riferibilità della scheda al ricorrente (assenza di prova di omonimia o di errore, presenza di dati anagrafici e codici identificativi e mancata prova contraria da parte del contribuente). Sono state condannate le spese processuali a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 471 del 1997

  Norma richiamata come base sanzionatoria per l'inadempimento degli obblighi di dichiarazione dei redditi; la contestazione è stata formulata ai sensi di tale disposizione.

• Direttiva 77/799/CEE del Consiglio (19 dicembre 1977)

  Riconosciuta quale fonte che legittima lo scambio di informazioni tra autorità fiscali e la trasmissione di documentazione tra Stati membri; la Corte ne ricava la legittimità dell'acquisizione internazionale degli elementi utilizzati per l'accertamento.

• Convenzione contro le doppie imposizioni Italia-Francia (5 ottobre 1989) / L. n. 20 del 1992

  Strumento convenzionale richiamato quale base per la cooperazione e lo scambio di informazioni tra le autorità fiscali italiana e francese.

• D.P.R. n. 600 del 1973

  artt. 31-bis, 32, 33, 38, 41

  Norme del procedimento di accertamento; la giurisprudenza e la Corte hanno ritenuto che il diritto interno consente l'utilizzo di elementi acquisiti anche in forma 'atipica' per la determinazione presuntiva del reddito (artt. 38 e 41), fatti salvi limiti espressi dalla legge.

• D.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato per affermare che analoghi principi di utilizzabilità di dati e prove trovano applicazione anche in materia di IVA, con limiti previsti dalle disposizioni specifiche.

• D.L. n. 78 del 2009

  Prevede possibilità di cooperazione e scambio di informazioni tra Stati per il contrasto all'evasione fiscale; la Corte lo utilizza per sostenere la legittimità dell'impiego di documentazione estera ottenuta tramite cooperazione.

• Codice di procedura penale

  art. 191 c.p.p., artt. 2 e 654 c.p.p., art. 220 disp. att. c.p.p.

  L'art. 191 c.p.p. esclude l'utilizzabilità di prove acquisite illegittimamente nel processo penale; la Corte precisa che tale divieto non si estende automaticamente al processo tributario e che le formalità penali si impongono solo ove emergano indizi di reato e ai fini penali.

• Codice civile

  Richiamato nelle doglianze del contribuente in tema di onere della prova; la Corte conferma che l'amministrazione ha fornito elementi indiziari e che il contribuente non ha allegato e provato fatti idonei a smentirli.

• Legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  Invocata dal ricorrente per profili di diritto di difesa; la Corte ritiene che l'utilizzabilità degli elementi acquisiti non contrasti con i principi statutari, salvo specifiche previsioni di legge o lesione di diritti costituzionali.

• Costituzione

  Richiamati in ordine alla tutela del diritto di difesa e al giusto processo; la Corte osserva che l'ammissione di prove acquisite in modalità atipiche è compatibile con tali principi salvo che non risulti violato un diritto fondamentale.

Massime di principio

• Documenti e informazioni acquisiti da autorità fiscali estere tramite i canali previsti dalla normativa comunitaria e convenzionale (es. Direttiva 77/799/CEE) sono in genere utilizzabili ai fini dell'accertamento tributario italiano.
• In materia tributaria possono essere utilizzati anche elementi acquisiti in modo 'irrituale' o tramite "prove atipiche"; l'eventuale illiceità della acquisizione da parte dell'autorità estera non determina automaticamente l'inutilizzabilità in sede fiscale.
• L'inutilizzabilità dei dati acquisiti opera solo se prevista espressamente dalla legge o quando la loro utilizzazione implichi una ingiustificata violazione di diritti fondamentali di rango costituzionale (es. inviolabilità della libertà personale o del domicilio).
• La riferibilità di documenti esteri al contribuente può essere valutata anche sulla base di elementi identificativi contenuti nella scheda (nome, dati anagrafici, IBAN/indicatori bancari); l'onere di provare l'errore o l'omonimia grava sul contribuente.
• Un singolo indizio grave, preciso e concordante può essere sufficiente a fondare un accertamento presuntivo secondo le norme tributarie; tuttavia la contestazione e il contraddittorio restano obbligatori nei confronti del contribuente.
• Le garanzie proprie del procedimento penale non si trasferiscono automaticamente al procedimento tributario: l'inutilizzabilità prevista dall'art. 191 c.p.p. non ha portata generale al di fuori del processo penale.