Cassazione Civile, Ordinanza n. 17117/2024 del 20/06/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per IRAP e IVA nei confronti di una società in accomandita semplice, per maggiori ricavi determinati mediante studi di settore, e distinti avvisi IRPEF nei confronti dei due soci per i redditi loro imputati per trasparenza. I contribuenti avevano impugnato gli atti; la CTP aveva accolto solo in parte riducendo equitativamente i ricavi accertati del 50%, mentre la CTR aveva rigettato gli appelli. In cassazione venivano proposti sei motivi: 1) erronea dichiarazione di inammissibilità, per novità, dell'eccezione di inesistenza/nullità della rettifica perché notificata a società già estinta; 2) violazione delle norme sulla successione nelle obbligazioni sociali e sulla cancellazione della società, assumendo la nullità della pretesa verso la società estinta e, di riflesso, degli avvisi ai soci; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente sulla questione del contraddittorio endoprocedimentale; 4) violazione del diritto di difesa e dello statuto del contribuente per mancata valida attivazione del contraddittorio preventivo, essendo l'invito stato spedito a società non più esistente; 5) omessa pronuncia su un motivo d'appello relativo alla violazione della disciplina sugli studi di settore; 6) motivazione apparente sulla quantificazione dei ricavi, per non avere considerato le circostanze di fatto che giustificavano lo scostamento dagli standards. La Corte ha ritenuto infondati i primi tre motivi, ha accolto il quarto, assorbendo il quinto e il sesto, affermando che la spedizione dell'invito al contraddittorio a una società già estinta non integra valida attivazione del contraddittorio obbligatorio previsto per gli accertamenti standardizzati e che tale omissione non è sanabile dalla mera difesa in giudizio. Conseguentemente ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto i ricorsi originari dei contribuenti, compensando le spese dei gradi di merito e ponendo quelle del giudizio di legittimità a carico dell'Agenzia.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha accolto i ricorsi originari dei contribuenti. Ha ritenuto validi i principi sulla notifica dell'atto ai soci dopo l'estinzione della società e sulla responsabilità dei soci per le obbligazioni sociali, ma ha accolto il motivo relativo al difetto di contraddittorio preventivo negli accertamenti basati sugli studi di settore, rilevando che l'invito spedito a una società già estinta non vale come attivazione del contraddittorio obbligatorio e che la successiva difesa giudiziale non sana l'omissione. Per effetto dell'accoglimento di tale motivo sono rimasti assorbiti i motivi sulle ulteriori censure di merito e di motivazione. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre l'Agenzia è stata condannata a rifondere le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  norma richiamata come base dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza.

• art. 57 d.lgs. n. 546 del 1992

  invocato per sostenere che la questione sulla nullità della notifica fosse rilevabile d'ufficio e non nuova.

• art. 2495, secondo comma, c.c.

  richiamato dai ricorrenti per sostenere l'estensione degli effetti dell'estinzione della società e la successione delle obbligazioni ai soci.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiamato in relazione al requisito costituzionale della motivazione della sentenza.

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale parametro della motivazione delle sentenze tributarie.

• art. 24 Cost.

  invocato a tutela del diritto di difesa rispetto al contraddittorio procedimentale.

• art. 10, comma 1, l. n. 212 del 2000

  richiamato per affermare il principio di collaborazione e buona fede e l'esigenza di un corretto contraddittorio.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per denunciare l'omessa pronuncia su un motivo d'appello.

• art. 10, comma 5, l. n. 146 del 1998

  richiamato nel motivo di appello asseritamente non esaminato.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  richiamato dalla Corte per delimitare la nullità per motivazione mancante o apparente.

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  parametro della motivazione della sentenza tributaria, la cui mancanza o apparenza determina nullità.

• art. 65, quarto comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  utilizzato in via analogica per sostenere la validità della notifica ai successori dopo l'estinzione del soggetto originario.

• art. 5 T.U.I.R.

  "tassazione per trasparenza"

  richiamato come regola generale di imputazione ai soci dei redditi della società di persone.

• art. 10, comma 3-bis, l. n. 146 del 1998

  "l'ufficio, prima della notifica dell'avviso di accertamento, invita il contribuente a comparire"

  interpretato come previsione del contraddittorio preventivo obbligatorio negli accertamenti basati sugli studi di settore.

• art. 5 d.lgs. n. 218 del 1997

  "L'ufficio invia al contribuente un invito a comparire"

  richiamato per descrivere il contenuto e la funzione dell'invito al contraddittorio/accertamento con adesione.

• art. 5 T.U.I.R.

  usato per giustificare l'imputazione ai soci dei redditi societari in regime di trasparenza.

Massime di principio

• Negli accertamenti tributari fondati sugli studi di settore il contraddittorio endoprocedimentale con il contribuente è obbligatorio e costituisce elemento essenziale del procedimento: lo scostamento dagli standards, da solo, non basta a sorreggere la pretesa impositiva.
• L'invito al contraddittorio deve essere validamente rivolto al soggetto passivo effettivamente esistente; la mera spedizione dell'invito a una società già estinta non integra valida attivazione del contraddittorio obbligatorio.
• La mancata risposta all'invito amministrativo non impedisce al contribuente di difendersi in giudizio, ma non sana l'omissione del contraddittorio quando esso sia prescritto come condizione di validità dell'accertamento.
• La cancellazione di una società di persone dal registro delle imprese non estingue, ai fini tributari, la pretesa riferibile alle obbligazioni sociali già sorte: l'atto può produrre effetti nei confronti dei soci successori secondo il regime della responsabilità sociale.
• In caso di accertamento societario invalidamente notificato o nullo per violazione del contraddittorio, la caducazione dell'avviso nei confronti della società si estende anche agli avvisi emessi nei confronti dei soci per trasparenza.
• La motivazione è apparente solo quando, pur essendo graficamente presente, non consente di percepire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice; non è sufficiente un mero difetto di completezza o di persuasività della motivazione.

Come è indicizzato