Cassazione Civile, Ordinanza n. 23949/2024 del 05/09/2024

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava in cassazione la sentenza della CTR che, in riforma della decisione di primo grado, aveva ritenuto legittima una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione 2004 per omesso e/o tardivo versamento di IRAP e IVA, oltre interessi e sanzioni. La controversia nasceva dal fatto che il professionista aveva contestato la pretesa deducendo, tra l'altro, il giudicato esterno formatosi su una precedente decisione favorevole relativa ad annualità precedenti e/o alla stessa annualità, l'assenza del presupposto IRAP per difetto di autonoma organizzazione e la mancata preventiva comunicazione di irregolarità. Con cinque motivi denunciava: (1) violazione del giudicato esterno e della motivazione per avere la CTR escluso l'efficacia preclusiva di una precedente sentenza; (2) omessa pronuncia e motivazione apparente, con richiamo all'art. 112 c.p.c.; (3) violazione dell'art. 2 d.lgs. 446/1997 per non avere verificato in concreto l'autonoma organizzazione; (4) omesso esame di un fatto decisivo circa l'estraneità del contribuente allo studio associato; (5) violazione dello Statuto del contribuente e dei principi costituzionali per la mancata ricezione del c.d. avviso bonario e per l'asserita emendabilità della dichiarazione.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato il ricorrente alle spese del giudizio di legittimità. Ha ritenuto infondati i primi, secondo e quinto motivi e inammissibili, oltre che comunque infondati, i motivi terzo e quarto. In particolare: ha escluso l'efficacia del giudicato esterno perché la pretesa riguardava annualità e rapporti tributari non perfettamente coincidenti e, comunque, in materia IRAP rilevano presupposti di fatto potenzialmente mutevoli nel tempo; ha ritenuto corretta e sufficiente la motivazione della CTR sul punto; ha dichiarato non decisivi i motivi sull'autonoma organizzazione perché, alla luce della giurisprudenza di legittimità richiamata, le associazioni professionali e gli studi associati esercitano attività rilevante ai fini IRAP a prescindere dall'autonoma organizzazione, salvo prova contraria dell'inesistenza del vincolo associativo, prova non offerta; ha ritenuto non dovuto il contraddittorio preventivo perché la cartella derivava dal mero mancato versamento di imposte dichiarate, e comunque il preventivo avviso risultava inviato. Le censure sull'emendabilità della dichiarazione sono state considerate estranee al decisum.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  richiamato per il giudicato sostanziale e la sua efficacia preclusiva nei limiti dell'identità del rapporto e dei punti decisivi comuni

• art. 324 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 2909 c.c. per la formazione del giudicato

• art. 132, comma 1, n. 4 c.p.c.

  invocato per il vizio di motivazione apparente; la Corte ha ritenuto la motivazione della CTR sufficiente

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per asserita omessa pronuncia; la Corte ha escluso il vizio perché la CTR aveva effettivamente deciso sull'eccezione

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale di legittimità invocata per denunciare violazioni di legge sostanziale

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  norma processuale di legittimità invocata per nullità della sentenza e omessa pronuncia

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  norma processuale di legittimità invocata per omesso esame di fatto decisivo; la Corte ha ritenuto la censura in parte inammissibile e in parte riferita a valutazioni di merito

• art. 2 d.lgs. n. 446/1997

  richiamato per il presupposto impositivo IRAP; la Corte ha ribadito che per l'esercizio in forma associata di professione liberale il tributo sussiste a prescindere dall'autonoma organizzazione

• art. 1, comma 1, lett. c) d.lgs. n. 446/1997

  richiamato dalla CTR per individuare tra i soggetti passivi le società semplici esercenti arti e professioni e gli enti equiparati

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato per il controllo automatizzato delle dichiarazioni e l'iscrizione a ruolo delle somme dovute e non versate

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  richiamato per il controllo automatizzato in materia IVA

• art. 6 L. n. 212/2000

  interpretato nel senso che il contraddittorio preventivo non è dovuto quando la cartella deriva dal mero mancato pagamento di imposte dichiarate e non vi siano incertezze rilevanti sulla dichiarazione

• art. 10 L. n. 212/2000

  richiamato dalla parte ricorrente; la Corte ha ritenuto la censura non pertinente al decisum

• art. 53 Cost.

  richiamato dalla parte ricorrente; la Corte ha ritenuto la censura non pertinente al decisum

• art. 97 Cost.

  richiamato dalla parte ricorrente; la Corte ha ritenuto la censura non pertinente al decisum

• art. 2 d.lgs. n. 462/1997

  richiamato per escludere che la mancata comunicazione di irregolarità comporti di per sé la non debenza o la riduzione di sanzioni e interessi

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato unitamente all'art. 132 c.p.c. per il profilo della motivazione

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per il contenuto della sentenza tributaria

Massime di principio

• Il giudicato esterno in materia tributaria opera solo quando vi sia identità del rapporto giuridico e dei punti decisivi comuni alle due controversie; non si estende automaticamente a annualità diverse se l'accertamento dipende da presupposti di fatto suscettibili di mutare nel tempo.
• Nel giudizio IRAP relativo ad annualità successive, la precedente decisione favorevole non fa stato se riguarda una situazione fattuale non immutabile o un diverso rapporto processuale, anche se concernente lo stesso tributo.
• Le associazioni professionali, gli studi associati e le società semplici che esercitano arti e professioni sono soggetti a IRAP in ragione dell'esercizio dell'attività in forma associata; per escludere il tributo non basta provare l'assenza di autonoma organizzazione, ma occorre dimostrare che l'attività non era in realtà esercitata in forma associata.
• Nei giudizi di rimborso o di contestazione dell'IRAP fondati sull'errore dichiarativo, l'onere della prova può gravare sul contribuente che nega il presupposto impositivo da lui stesso dichiarato, dovendo fornire prova piena dell'insussistenza del presupposto contestato.
• Il contraddittorio preventivo ex art. 6 dello Statuto del contribuente non è necessario quando la cartella deriva dal mero omesso o tardivo versamento di imposte già dichiarate, in assenza di incertezze rilevanti sulla dichiarazione.
• Non integra omessa pronuncia il caso in cui il giudice si sia effettivamente espresso sull'eccezione proposta, ancorché la motivazione sia sintetica; la censura va allora ricondotta, se del caso, al diverso vizio di motivazione nei limiti consentiti dal ricorso per cassazione.
• Il vizio di omesso esame ex art. 360, n. 5 c.p.c. riguarda un fatto storico decisivo, non la mera rivalutazione delle prove o delle deduzioni difensive.
• Un motivo di ricorso per cassazione che non si confronti con la ratio decidendi della sentenza impugnata è inammissibile perché si risolve in un non motivo.

Come è indicizzato