Cassazione Civile, Ordinanza n. 00539/2026 del 09/01/2026

Esito

La controversia

Un ufficio periferico dell'Agenzia delle Entrate notificava a un contribuente un avviso di accertamento per l'anno 2010, recuperando a tassazione ai fini IRPEF una plusvalenza ritenuta maggiore rispetto a quella dichiarata in occasione della cessione onerosa della quota indivisa, pari alla metà, di un terreno edificabile. La plusvalenza era stata determinata assumendo il valore dell'immobile accertato dall'Ufficio e confrontandolo con il valore derivante da una perizia giurata redatta ai fini della rivalutazione ex art. 7, comma 1, L. n. 448/2001, con applicazione di imposta sostitutiva. In primo grado il ricorso del contribuente veniva accolto per difetto di valida delega del funzionario firmatario dell'atto; in appello la CTR riformava la decisione e respingeva il ricorso originario. In Cassazione il contribuente deduceva: 1) omessa pronuncia e violazione dell'art. 53 d.lgs. n. 546/1992, per asserita inammissibilità dell'appello dell'Ufficio per difetto di specificità; 2) violazione dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 42 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo l'invalidità della sottoscrizione dell'avviso da parte di funzionario privo di delega nominativa, specifica e motivata; 3) violazione dell'art. 5 d.lgs. n. 147/2015, dell'art. 68 d.P.R. n. 917/1986 e dell'art. 2697 c.c., contestando il metodo di rideterminazione della plusvalenza basato sul valore di registro e sulle quotazioni OMI senza ulteriori elementi probatori.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato in parte inammissibile e comunque infondato: l'omessa pronuncia su un'eccezione processuale non integra il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c.; inoltre il ricorso non rispettava l'onere di specificità ex art. 366, n. 6, c.p.c. e, nel merito, l'appello dell'Ufficio era comunque sufficientemente specifico perché può limitarsi a ribadire la legittimità dell'atto impositivo. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato perché la delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento ha natura di delega di firma, non di funzioni, non richiede indicazione nominativa del delegato, durata o ragioni di servizio, e può essere attuata anche mediante ordini di servizio riferiti alla qualifica. Il terzo motivo è stato parimenti infondato: la norma interpretativa del d.lgs. n. 147/2015 impedisce di presumere il maggior corrispettivo solo dal valore accertato ai fini dell'imposta di registro, ma nel caso concreto la CTR aveva valorizzato congiuntamente il valore di registro e le quotazioni OMI, cioè due indizi reciprocamente corroboranti, sufficienti a sorreggere la presunzione di un maggior corrispettivo. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente alle spese e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  L'appello tributario deve contenere motivi specifici, ma è sufficiente un'esposizione chiara e univoca, anche sommaria, delle ragioni della doglianza; non è richiesta una formalistica riproduzione analitica delle critiche.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È il paradigma corretto per denunciare violazioni di legge sostanziale o processuale, ma non per lamentare un'omessa pronuncia su un'eccezione processuale.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Non può essere utilizzato per censurare l'omesso esame di una questione puramente processuale; il vizio richiede un fatto storico decisivo e controverso.

• art. 366, primo comma, n. 6 c.p.c.

  Il ricorrente deve riportare o quantomeno indicare il contenuto essenziale dell'atto processuale rilevante, altrimenti la censura difetta di specificità.

• art. 42, primo comma, d.P.R. n. 600 del 1973

  La sottoscrizione dell'avviso di accertamento da parte di funzionario diverso da quello istituzionalmente competente è espressione di delega di firma interna, imputabile all'organo delegante, e non richiede i requisiti formali propri della delega di funzioni.

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165 del 2001

  I requisiti di indicazione nominativa, durata e ragioni del conferimento riguardano la delega di funzioni dirigenziali, non la mera delega di firma nell'organizzazione interna dell'ufficio.

• art. 5, comma 3, d.lgs. n. 147 del 2015

  "l'esistenza di un maggior corrispettivo non è presumibile soltanto sulla base del valore anche se dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro"

  Norma interpretativa con efficacia retroattiva: esclude che il maggior corrispettivo possa essere desunto solo dal valore fiscalmente accertato ai fini del registro, richiedendo ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti.

• art. 68 d.P.R. n. 917 del 1986

  È richiamato come norma in tema di determinazione della plusvalenza da cessione, da leggere in combinazione con la disciplina interpretativa sopravvenuta.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare la parziale simulazione del prezzo di vendita e quindi il maggior corrispettivo grava sull'Amministrazione finanziaria, che può assolverlo anche mediante presunzioni semplici.

• art. 7, comma 1, L. n. 448 del 2001

  È la base normativa della perizia giurata di stima utilizzata dal contribuente per la rivalutazione del terreno ai fini fiscali.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto per la decisione accelerata in Cassazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'appello dell'Ufficio è specifico quando rende chiara la volontà di ottenere la riforma della decisione e ripropone, anche sinteticamente, le ragioni della legittimità dell'atto impositivo; non è richiesta una critica formalmente analitica e minuta.
• L'omessa pronuncia su un'eccezione processuale non integra di regola il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c., perché tale motivo presuppone l'omesso esame di un fatto storico decisivo e non il mancato scrutinio di questioni di rito.
• La delega al funzionario che sottoscrive l'avviso di accertamento è una delega di firma interna: l'atto resta imputabile al dirigente o all'ufficio delegante e non occorre, per la sua validità, l'indicazione nominativa del delegato, della durata della delega o delle ragioni del conferimento.
• Nelle controversie sulla plusvalenza da cessione di immobili o aree edificabili l'Amministrazione finanziaria deve provare il maggior corrispettivo con elementi ulteriori rispetto al solo valore accertato ai fini dell'imposta di registro; il dato del registro, da solo, non basta a fondare la pretesa.
• La prova del maggior corrispettivo può essere fornita tramite presunzioni semplici, purché sorrette da più indizi gravi, precisi e concordanti; i valori OMI, se non isolati ma corroborati da ulteriori elementi, possono concorrere legittimamente alla ricostruzione presuntiva del prezzo effettivo.
• La norma interpretativa che esclude la presunzione automatica del maggior corrispettivo ha efficacia retroattiva e si applica anche ai rapporti sorti anteriormente, incidendo sul metodo di accertamento ma non escludendo l'accertamento induttivo fondato su un complesso di indizi concordanti.

Come è indicizzato