Cassazione Civile, Ordinanza n. 10601/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

Una società sportiva dilettantistica a r.l. aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l’amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione, per l’anno 2010, maggiori imponibili ai fini Ires, Iva e Irap, ritenendo commerciali proventi per euro 230.387,00 sulla base di una precedente verifica della SIAE. Il primo giudice aveva annullato l’atto per difetto di motivazione e la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva confermato. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 42 d.P.R. 600/1973 e 7 L. 212/2000, sostenendo che l’avviso fosse sufficientemente motivato; 2) violazione degli artt. 148 e 149 Tuir, 4, comma 4, d.P.R. 633/1972 e 2697 c.c., censurando la ripartizione dell’onere della prova in tema di agevolazioni/esenzioni per enti associativi; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente ex artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992, deducendo che il giudice d’appello si era limitato a riprodurre la motivazione di primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il terzo motivo, affermando che la sentenza d’appello era sufficientemente motivata e consentiva il controllo della ratio decidendi. Ha invece accolto il primo e il secondo motivo, rilevando che la Corte territoriale aveva confuso il piano della motivazione dell’atto impositivo con quello della prova della pretesa fiscale: l’avviso indicava in modo sufficiente il fondamento fattuale della ripresa a tassazione, mentre la dimostrazione dei presupposti per fruire delle agevolazioni fiscali spettava alla contribuente, non all’Ufficio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  comma 1, n. 3; comma 3, n. 4

  È stato utilizzato per dedurre la violazione di legge e il vizio di motivazione apparente della sentenza impugnata.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione è nulla solo se omessa o meramente apparente, cioè se non rende controllabile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  obbligo di motivazione della sentenza tributaria

  La sentenza tributaria deve esporre, in modo sufficiente, le ragioni della decisione.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  L’avviso di accertamento deve essere adeguatamente motivato, ma l’obbligo è soddisfatto quando il contribuente è posto in grado di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  La motivazione dell’atto tributario deve consentire al destinatario di comprendere la pretesa e di difendersi efficacemente.

• art. 148 TUIR

  Le agevolazioni per gli enti associativi dipendono dall’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro e dalla concreta conformazione alla vita associativa.

• art. 149 TUIR

  Per mantenere il regime agevolato l’ente deve provare i presupposti sostanziali previsti dalla normativa fiscale.

• art. 4 d.P.R. n. 633 del 1972

  Anche ai fini IVA rileva la concreta attività svolta dall’ente associativo, non la sola veste formale o le clausole statutarie.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare i presupposti di fatto delle agevolazioni fiscali grava sul contribuente che intenda beneficiarne.

• art. 57, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Il divieto di ius novorum riguarda le eccezioni in senso stretto e non impedisce la deduzione di mere difese o questioni rilevabili d’ufficio come la ripartizione dell’onere probatorio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Le parti hanno depositato memorie illustrative nel procedimento camerale.

• art. 90 L. n. 289 del 2002

  Le disposizioni tributarie previste per le associazioni sportive dilettantistiche si applicano anche alle società sportive dilettantistiche costituite in società di capitali senza fine di lucro.

Massime di principio

• L’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento è rispettato quando l’atto rende conoscibile la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e consente al contribuente di contestarne efficacemente an e quantum; non è necessario che l’atto anticipi anche la prova completa dei fatti posti a base della ripresa.
• La nullità per motivazione apparente della sentenza ricorre solo quando il giudice non espliciti gli elementi del proprio convincimento o li enunci in modo talmente sintetico o assertivo da impedire il controllo sul ragionamento decisorio; la semplice adesione alla motivazione di primo grado non comporta di per sé nullità se la ratio è comunque ricostruibile.
• In materia di agevolazioni fiscali per enti associativi e società sportive dilettantistiche senza fine di lucro, non è decisiva la veste formale dell’ente né la mera regolarità statutaria o contabile: occorre verificare l’effettivo svolgimento di attività non lucrative e la concreta conformità dell’attività alle clausole associative previste.
• Chi invoca l’esenzione o l’agevolazione fiscale deve provare i fatti costitutivi del relativo beneficio; non spetta all’Amministrazione dimostrare la natura commerciale dell’attività quando la contestazione riguarda il mancato rispetto dei presupposti per il regime agevolato.
• Le questioni relative alla ripartizione dell’onere della prova e alla corretta qualificazione giuridica dei fatti sono, in linea di principio, rilevabili dal giudice anche d’ufficio sulla base del principio iura novit curia, senza che ciò integri violazione del divieto di nuove eccezioni in senso stretto.

Come è indicizzato