Cassazione Civile, Ordinanza n. 12898/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo alla TARI per l'anno 2014 emesso da un Comune nei confronti di una società che svolge attività di produzione di imballaggi e contenitori in materie plastiche. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello della società, ritenendo: che i rifiuti prodotti fossero speciali non pericolosi e, in forza di una delibera comunale di assimilazione, trattabili come urbani; che non vi fosse prova dell'omesso svolgimento del servizio comunale di raccolta; che la limitazione quantitativa prevista dalla delibera riguardasse i singoli conferimenti e non il numero complessivo di conferimenti annui; che la contribuente non avesse assolto agli obblighi dichiarativi sulle superfici produttive e su quelle asseritamente inagibili; che la superficie tassabile fosse quella dichiarata nel 2010; che non sussistesse incertezza normativa obiettiva idonea a escludere le sanzioni; e che non operasse il cumulo giuridico tra violazioni relative a periodi d'imposta diversi. In cassazione la società ha proposto tre motivi: (1) violazione della disciplina TARI, dello Statuto del contribuente e della L. n. 241/1990, sostenendo l'illegittimità dell'assimilazione dei rifiuti perché superati i valori-soglia quantitativi previsti dal d.P.R. n. 158/1999; (2) ulteriore violazione di legge, deducendo che i rifiuti prodotti fossero speciali non assimilabili, tra cui rifiuti in ferro e acciaio, organici e imballaggi terziari; (3) ancora violazione di legge, lamentando che alcune ampie porzioni dell'opificio, in cattivo stato e non utilizzate, fossero inutilizzabili e quindi non tassabili, e che tale condizione fosse comunque nota al Comune per effetto di sopralluoghi e atti amministrativi.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. In via preliminare ha escluso l'efficacia di giudicato esterno invocata dal Comune, rilevando che l'accertamento relativo allo smaltimento dei rifiuti speciali e all'assolvimento dell'obbligo dichiarativo è suscettibile di mutare da un periodo d'imposta all'altro, quindi non è coperto da un giudicato formatosi su annualità diversa. Quanto ai motivi, la Corte ha ritenuto che le questioni sollevate dalla ricorrente erano in parte nuove in appello, quindi inammissibili per violazione del divieto di nova nel processo tributario, e in parte miravano a sollecitare un riesame del merito non consentito in sede di legittimità. Ha inoltre osservato che la censura sulla delibera comunale non era accompagnata da una critica specifica all'accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito circa la qualificazione dei rifiuti e l'assimilazione operata dal Comune. Sul terzo motivo, la Corte ha affermato che il cattivo stato di manutenzione non equivale di per sé a inutilizzabilità del locale, e che, in ogni caso, la dedotta inutilizzabilità avrebbe dovuto essere oggetto di apposita dichiarazione di variazione, con effetti non retroattivi ma solo per il futuro. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato come parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge, ma la Corte precisa che alcune censure mascheravano in realtà richieste di riesame del merito.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57

  nel giudizio tributario di appello vieta le nuove eccezioni in senso stretto, mentre restano ammesse mere difese ed eccezioni improprie; la Corte qualifica come nuova la questione quantitativa sull'assimilazione dei rifiuti.

• L. 27 dicembre 2013, n. 147, art. 1, commi 639 e ss.

  istituisce la TARI, destinata a finanziare i costi del servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti a carico dell'utilizzatore; la disciplina conferma gli obblighi dichiarativi del contribuente e l'ultrattività della dichiarazione salvo variazioni.

• L. 27 dicembre 2013, n. 147, art. 1, comma 685

  la dichiarazione TARI ha effetto anche per gli anni successivi, salvo modificazioni dei dati dichiarati; le variazioni devono essere denunciate entro il termine previsto.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, artt. 7 e 10

  sono richiamati dalla ricorrente a sostegno delle censure sulla legittimità dell'atto impositivo e sulle sanzioni, ma la Corte non vi ravvisa profili decisivi autonomi.

• L. 7 agosto 1990, n. 241, artt. 2 e 3

  richiamati dalla ricorrente in relazione alla motivazione e all'attività amministrativa, ma non assumono rilievo decisivo nella decisione.

• d.P.R. 27 aprile 1999, n. 158

  viene escluso che il regolamento rechi una specifica disciplina dei criteri di assimilazione dedotti dalla ricorrente; la Corte osserva anche che la doglianza tendeva a contestare l'accertamento di fatto del giudice di merito.

• d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, artt. 18 e 22

  richiamato dalla ricorrente per sostenere la non assimilabilità di taluni rifiuti, ma non decisivo ai fini dell'accoglimento.

• d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, artt. 58, 62 e 70

  richiamato in tema di disciplina dei rifiuti e degli obblighi dichiarativi, nonché come antecedente della regola di ultrattività della dichiarazione.

• d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, artt. 184 e ss.

  richiamato per la classificazione dei rifiuti speciali e urbani, ma non conduce a una diversa soluzione nel caso concreto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  consente il raddoppio dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso, presupposti che la Corte dichiara sussistenti.

Massime di principio

• Nel processo tributario di appello non possono essere introdotte per la prima volta questioni che integrano eccezioni in senso stretto, ossia fatti estintivi, impeditivi o modificativi della pretesa fiscale; restano invece deducibili le mere difese e le eccezioni improprie.
• Il giudizio di cassazione per violazione di legge non può essere utilizzato per ottenere un nuovo apprezzamento dei fatti o delle risultanze istruttorie: se la censura investe la ricostruzione della fattispecie concreta, il vizio deducibile è semmai quello motivazionale nei limiti consentiti.
• In materia TARI, l'accertamento relativo alla produzione o allo smaltimento in proprio di rifiuti speciali e l'assolvimento degli obblighi dichiarativi non hanno carattere tendenzialmente permanente, poiché possono variare da un periodo d'imposta all'altro; pertanto il giudicato formatosi su una annualità non preclude automaticamente il riesame per annualità successive.
• La dichiarazione ai fini TARI ha efficacia ultrattiva per gli anni successivi, ma solo finché non intervengano modifiche dei dati dichiarati; quando mutano le condizioni rilevanti, il contribuente deve presentare una dichiarazione di variazione entro il termine previsto.
• Ai fini della non tassabilità di superfici detenute, non basta allegare un cattivo stato di manutenzione o conservazione: occorre dimostrare una vera e propria inutilizzabilità della superficie ai fini produttivi o del presupposto impositivo, e tale circostanza deve emergere anche tramite gli adempimenti dichiarativi prescritti.

Come è indicizzato