Cassazione Civile, Ordinanza n. 18201/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso, a seguito di PVC relativo all'anno d'imposta 2014, un avviso di accertamento nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica, recuperando a tassazione redditi d'impresa, IVA e IRAP sul presupposto che l'ente non avesse i requisiti sostanziali e formali per fruire del regime di favore previsto per le ASD. In particolare, l'Ufficio aveva contestato che l'attività fosse, nella sostanza, commerciale e non davvero non profit: prevalenza della pratica del fitness, applicazione di quote differenziate e sconti family, andamento delle entrate tipico di una palestra commerciale, presentazione come palestra sui social, irregolarità nella vita associativa, mancanza o insufficienza dei verbali assembleari e della documentazione interna, carenza di effettiva democraticità. La CTR aveva respinto l'appello dell'Ufficio ritenendo le contestazioni generiche o non decisive e valorizzando la mancanza di elementi concreti sul carattere for profit dell'ente. In Cassazione l'Agenzia deduceva, con un primo motivo, nullità per motivazione apparente e violazione delle norme processuali sulla motivazione della sentenza; con un secondo motivo, violazione e falsa applicazione della disciplina fiscale di favore per le ASD (L. n. 398/1991, art. 90 commi 17 e 18 L. n. 289/2002, art. 148 TUIR, art. 4 DPR 633/1972) e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse erroneamente ignorato gli indici presuntivi raccolti nel PVC e avesse mal ripartito l'onere della prova, pretendendo dall'Ufficio una prova analitica del mancato rispetto dei requisiti anziché una valutazione complessiva degli elementi indiziari.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo la sentenza impugnata assistita da una motivazione effettiva e quindi non nulla per motivazione apparente. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che il giudice di merito aveva valutato in modo atomistico e frammentario gli elementi indiziari forniti dall'Amministrazione, senza esaminarli complessivamente e senza trarne le conseguenze in tema di spettanza del regime agevolato alle associazioni sportive dilettantistiche. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia attenendosi ai principi di diritto indicati, inclusi quelli sull'onere della prova in materia di agevolazioni fiscali e sulla valutazione unitaria delle presunzioni.

Norme richiamate

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato come parametro della dedotta nullità della motivazione della sentenza tributaria

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme alle norme processuali sulla motivazione

• art. 132 c.p.c.

  invocato per sostenere la nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 360 c.p.c.

  richiamato quale norma sul ricorso per cassazione per i vizi denunciati

• L. n. 398/1991

  disciplina di favore per le associazioni sportive dilettantistiche richiamata ai fini del regime agevolato

• art. 90, commi 17 e 18, L. n. 289/2002

  richiamato come base normativa dei requisiti organizzativi e della democraticità dell'associazione sportiva dilettantistica

• art. 148 TUIR

  norma agevolativa la cui applicazione presuppone l'effettivo svolgimento di attività non lucrative e il rispetto delle clausole associative

• art. 4 DPR n. 633/1972

  richiamato in relazione al trattamento IVA degli enti associativi e alle condizioni per l'agevolazione

• art. 2697 c.c.

  richiamato per affermare la ripartizione dell'onere della prova in materia di agevolazioni tributarie

• art. 2729 c.c.

  richiamato con riguardo ai criteri di valutazione delle presunzioni semplici

• art. 148, commi 3 e 8, TUIR

  richiamati per evidenziare che il beneficio fiscale dipende dal rispetto sostanziale e formale delle condizioni previste per le associazioni

• art. 39 D.P.R. n. 600/1973

  norma posta a base dell'accertamento del reddito d'impresa

• art. 40 D.P.R. n. 600/1973

  richiamato nell'avviso di accertamento ai fini delle imposte dirette

• art. 41-bis D.P.R. n. 600/1973

  richiamato nell'avviso di accertamento ai fini delle imposte dirette

• art. 55 D.P.R. n. 633/1972

  richiamato quale base dell'accertamento IVA

• D.Lgs. n. 446/1997

  richiamato quale disciplina dell'IRAP recuperata a tassazione

Massime di principio

• In tema di agevolazioni tributarie, il contribuente che invoca il beneficio deve provare, quando contestato, la sussistenza dei presupposti che ne legittimano l'applicazione.
• Per le associazioni sportive dilettantistiche l'accesso al regime fiscale di favore non dipende dalla sola veste formale o dall'affiliazione a enti sportivi, ma richiede la prova dell'effettivo svolgimento di attività conforme allo statuto e priva di finalità lucrative.
• La verifica della natura non lucrativa o commerciale di un'associazione deve essere compiuta considerando sia il rispetto delle clausole statutarie sia le concrete modalità operative dell'ente, non il solo dato formale.
• In materia di prova per presunzioni, il giudice deve valutare gli indizi prima singolarmente e poi nel loro insieme, senza frammentarli né svalutarli isolatamente se la loro combinazione può sorreggere la prova del fatto ignoto.
• È censurabile in cassazione la decisione di merito che escluda la rilevanza indiziaria degli elementi raccolti senza procedere a una valutazione complessiva della loro concordanza e capacità dimostrativa.

Come è indicizzato