Cassazione Civile, Ordinanza n. 18198/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso nei confronti di un Comune un avviso di accertamento IVA per l'anno d'imposta 2011, contestando l'omessa fatturazione di somme versate dal gestore del servizio idrico integrato a titolo di rimborso delle cosiddette "passività pregresse" (rate di ammortamento di mutui accesi dall'ente locale per investimenti nel settore idrico). L'Amministrazione riteneva che tali somme costituissero il corrispettivo di una prestazione di servizi resa dal Comune in favore del concessionario e dovessero quindi essere assoggettate a IVA ai sensi degli artt. 3, 4 e 13 del DPR 633/1972, in relazione all'art. 153 del d.lgs. 152/2006. La CTR aveva invece escluso la corrispettività, valorizzando la fonte legale della concessione d'uso delle infrastrutture idriche e ritenendo che il trasferimento degli oneri fosse imposto dalla legge, non dalla volontà delle parti, con conseguente insussistenza del presupposto impositivo. Con l'unico motivo di ricorso l'Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione delle norme IVA e della disciplina del servizio idrico integrato, sostenendo che la prestazione fosse imponibile e che anche un'obbligazione di fonte legale potesse rilevare fiscalmente.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha richiamato un precedente del 2021 già favorevole alla tesi dell'imponibilità dell'accollo interno delle passività pregresse, ma ha precisato che la qualificazione come corrispettivo non può essere affermata in astratto: occorre verificare in concreto se, nella convenzione di gestione e negli assetti finanziari che ne derivano, la tariffa concessoria o gli oneri addossati al concessionario abbiano già tenuto conto delle passività pregresse. Solo se tali passività non risultano già considerate nella determinazione convenzionale degli oneri finanziari, il relativo accollo può assumere natura di corrispettivo tassabile ai sensi dell'art. 13 DPR 633/1972. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per nuovo esame e per la regolazione delle spese, anche del giudizio di legittimità, restando assorbite eventuali questioni ulteriori dedotte nel controricorso.

Norme richiamate

• art. 54 DPR n. 633/1972

  norma posta a base dell'avviso di accertamento per la rettifica dell'imposta sul valore aggiunto

• art. 3 DPR n. 633/1972

  richiamato dall'Ufficio per sostenere la qualificazione della prestazione come servizio imponibile

• art. 4 DPR n. 633/1972

  richiamato per affermare il presupposto soggettivo dell'imposizione IVA in capo all'ente locale

• art. 13 DPR n. 633/1972

  individua il criterio della base imponibile; la Corte lo applica ritenendo imponibile il corrispettivo solo se effettivamente tale in concreto

• art. 2, comma 3, lett. a), DPR n. 633/1972

  "non sono considerate cessioni di beni le cessioni che hanno ad oggetto denaro o crediti in denaro"

  la CTR lo aveva evocato per escludere l'imponibilità, ma la Corte, accogliendo il ricorso, non lo assume come ostativo in termini assoluti

• art. 153, commi 1 e 2, d.lgs. n. 152/2006

  disciplina la concessione d'uso delle infrastrutture idriche al gestore del servizio idrico integrato, fonte legale del rapporto

• art. 11 l. n. 36/1994

  richiamato nel precedente giurisprudenziale per la convenzione di gestione del servizio idrico integrato

• art. 12 l. reg. Lazio n. 6/1996

  richiamato nel precedente giurisprudenziale come disciplina regionale vigente ratione temporis

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale indicata come parametro del motivo di ricorso per violazione/falsa applicazione di legge

Massime di principio

• In tema di IVA, l'accollo interno delle passività pregresse può costituire corrispettivo imponibile se remunera un servizio reso nell'esercizio di attività imprenditoriale.
• La qualificazione tributaria di una prestazione non può essere compiuta in astratto sulla sola base della fonte legale del rapporto: occorre verificare in concreto gli assetti economici e finanziari della convenzione.
• Un onere addossato al concessionario non è autonomamente tassabile come corrispettivo se risulta già considerato, espressamente o implicitamente, nella determinazione tariffaria o negli oneri convenzionali complessivi.
• Ai fini dell'IVA, il giudice di merito deve accertare se il vantaggio economico remunerato dal corrispettivo sia effettivamente distinto e ulteriore rispetto agli altri elementi già incorporati nella regolazione convenzionale.

Come è indicizzato